選任臨時管理人
臺灣高等法院(民事),非抗字,113年度,47號
TPHV,113,非抗,47,20240718,1

臺灣高等法院民事裁定
113年度非抗字第47號
再抗告人 黃崇煌
代 理 人 李銘洲律師
上列再抗告人因與昌晉工業有限公司間選任臨時管理人事件，再
抗告人對於中華民國113年1月31日臺灣桃園地方法院112年度抗
字第220號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、本件再抗告人主張相對人係登記資本額新臺幣（下同）100 萬元之公司（原裁定誤繕為600萬元），其為相對人公司之 股東，其餘股東有第三人廖永澄、黃崇盛、黃慧卿，4人出 資額依序為15萬元、55萬元、15萬元、15萬元，廖永澄之出 資額（下稱系爭出資額）占全部出資額55%，並為相對人之 唯一董事。嗣廖永澄於民國112年7月10日死亡，雖早先於11 1年12月13日將系爭出資額以夫妻贈與名義轉讓與第三人莊 幸美，惟該贈與行為違反公司法第111條而無效，莊幸美自 不得行使股東權利，則系爭出資額及股東權限應歸屬何人尚 有未明，且廖永澄之股權占全公司55%，致其餘股東無從推 選董事，相對人公司業務難以進行，爰依法聲請為相對人選 任其擔任臨時管理人等情。經受理聲請法院以無從認相對人 之董事不能行使職權，或無股東代理，裁定駁回聲請。再抗 告人不服，提起抗告，復為原裁定駁回抗告，再抗告人不服 ，提起再抗告。
二、相對人唯一董事廖永澄死亡，業據再抗告人提出有限公司變 更登記表、戶籍謄本為證（見臺灣桃園地方法院112年度司 字第57號卷，下稱受理聲請法院卷第13至15、17頁）。系爭 出資額由該出資額受讓人或廖永澄繼承人繼承後，股東即得 依公司法第108條第1項規定另行選任董事，或依同條第2 項 規定由股東間互推一人代理董事。相對人尚無因唯一董事死 亡，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序等情事 ，難認有選任臨時管理人之必要，原裁定並無違誤。至再抗 告人主張系爭出資額因廖永澄之全體繼承人難以共同行使表 決權，相對人公司業務難以進行云云。然再抗告人就系爭出 資額難以行使之原因，自陳：係其對另一繼承人莊幸美受贈 系爭出資額，提起確認出資額讓與無效之訴，並由臺灣臺南 地方法院以112年度訴字第2104號受理在案。對莊幸美所提 出廖永澄之代筆遺囑，亦提起確認遺囑無效之訴，現繫屬於



同法院112年度司家調字第971號等語（見本院卷第18頁）， 故均屬實體上之爭執，非本件非訟程序所得審究，再抗告人 此部分主張自不足採。
三、另非訟事件法第44條第2項規定，抗告法院為裁定前，應使 因該裁定結果而法律上利益受影響之關係人有陳述意見之機 會。目的在於保障關係人之程序權，避免不當侵害其權益。 再抗告人既已於抗告狀陳述意見，尚無命其到庭之必要，原 裁定因而維持受理聲請法院之裁定，駁回再抗告人之抗告， 經核並無適用法規顯有錯誤之情形。再抗告意旨，仍執陳詞 ，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。四、據上論結，本件再抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　18　　日 民事第六庭
審判長法 官 周美雲
法 官 游悅晨
法 官 古振暉
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　18　　日
書記官 廖逸柔