臺灣高等法院民事裁定
113年度重再字第24號
再審 原告 方長信
上列再審原告因與再審被告劉祺峯間債務人異議之訴事件，對於
中華民國112年12月27日本院111年度重上字第316號確定判決，
提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審原告應於本裁定正本送達後五日內，補繳再審裁判費新臺幣柒萬肆仟柒佰伍拾元，逾期未繳，即駁回其再審之訴。 理 由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第77條之17第1項規定， 按起訴法院之審級，依同法第77條之13、第77條之14及第77 條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。再審原告未 繳納裁判費，法院定期間命補正後，逾期仍未補正者，其再 審之訴即屬不合法，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法 第502條第1項規定即明。
二、本件再審原告對於本院111年度重上字第316號確定判決（下 稱原確定判決）提起再審之訴，而再審被告於原確定判決一 審即臺灣新北地方法院109年度訴字第3073號事件（下稱一 審）對再審原告提起本訴並聲明如附表一所示，再審原告則 提起反訴並聲明如附表二所示，一審判決如附表三所示，兩 造各自提起上訴經本院以111年度重上字第316號事件受理， 再審被告、再審原告上訴聲明分別如附表四、附表五所示， 原確定判決主文如附表六所示。而再審被告於一審提起如附 表一所示本訴聲明，各項聲明之訴訟標的固各不相同，惟自 經濟上觀之，均在於排除再審原告就系爭抵押權之擔保債權 為取償，訴訟目的一致，故其訴訟標的價額應以其中價額最 高者即系爭抵押權擔保之債權金額新臺幣（下同）500萬元 定之（本院110年度抗字第306號裁定意旨參照，見本院卷第 75頁），而再審原告於一審提起如附表二所示反訴聲明，與 如附表一所示本訴聲明第一項、第三項為同一法律關係，僅 為主張或否認之聲明相反而已，是以本訴與反訴之訴訟標的 相同，反訴不另徵裁判費（本院110年度抗字第308號裁定意 旨參照，見本院卷第83頁），從而，再審原告聲明將原確定 判決廢棄並駁回再審被告在前程序之訴（見本院卷第27頁） ，其訴訟標的價額應核定為500萬元，應徵再審裁判費7萬5, 750元，扣除再審原告前已繳納之1,000元，尚應補繳7萬4,7 50元。茲命再審原告於本裁定正本送達後5日內補繳，逾期 未繳，即駁回其再審之訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 羅立德
法 官 王唯怡
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 任正人
附表一：再審被告於一審本訴訴之聲明
一、確認再審被告所有坐落新北市○○區○○段000地號土地、同段4800建號即門牌號碼新北市○○區○○街00號7樓房屋（下稱系爭不動產），由新北市新莊地政事務所以收件字號：108年莊登字第003010號，於108年1月7日登記設定義務人為劉育伯之500萬元普通抵押權（下稱系爭抵押權）及所擔保之債權不存在。 二、再審原告應將系爭抵押權登記予以塗銷。 三、確認再審原告所持有發票人劉育伯、票面金額300萬元，票號為274326號之本票（下稱系爭本票）債權不存在。 四、臺灣新北地方法院109年度司執字第86461號拍賣抵押物強制執行事件中，再審原告對系爭不動產所為之強制執行程序（下稱系爭強制執行程序）應予撤銷。
附表二：再審原告於一審反訴訴之聲明
一、確認兩造關於系爭抵押權設定行為有效存在。 二、確認兩造關於系爭抵押權設定之原因債權即金錢借貸債權在464萬元之範圍內存在。 三、確認系爭本票為真正。 四、確認系爭本票之原因債權即金錢借貸債權300萬元存在。
附表三：一審判決主文
一、確認再審原告對再審被告系爭本票債權不存在。 二、再審被告其餘之訴駁回。 三、本訴訴訟費用由再審被告負擔百分之93，餘由再審原告負擔。 四、確認系爭抵押權設定之原因債權即金錢借貸債權在464萬元之範圍內存在。 五、再審原告其餘之訴駁回。 附表四：再審被告上訴聲明
一、原判決關於㈠駁回再審被告後開第二至四項之訴部分；㈡主文第四項部分；㈢暨除確定部分外之訴訟費用之裁判均廢棄。 二、確認再審原告對於再審被告就系爭不動產所設定500萬元之系爭抵押權所擔保之債權，除一審判決確認不存在部分外，於464萬元部分亦不存在。 三、再審原告應將系爭抵押權登記予以塗銷。 四、系爭強制執行程序應予撤銷。 五、上開廢棄㈡部分，再審原告在第一審之反訴駁回。
附表五：再審原告上訴聲明
一、原判決關於㈠確認再審原告對再審被告系爭本票債權不存在。㈡駁回再審原告下列第三項、第四項之訴部分均廢棄。 二、上開廢棄部分，再審被告在第一審之訴駁回。 三、確認系爭本票為真正。 四、確認系爭本票之原因債權即金錢借貸債權300萬元存在。
附表六：原確定判決主文
一、原判決關於㈠駁回再審被告後開第二至四項之訴部分；㈡主文第四項確認系爭抵押權所擔保之債權在464萬元範圍內存在部分；㈢暨除確定部分外之訴訟費用之裁判均廢棄。 二、確認兩造間就系爭抵押權所擔保之債權不存在。 三、再審原告應將系爭抵押權登記予以塗銷。 四、系爭強制執行程序應予撤銷。 五、上開廢棄㈡部分，再審原告在第一審之反訴駁回。 六、再審原告之上訴駁回。 七、第一、二審訴訟費用除確定部分外，由再審原告負擔。