臺灣高等法院民事裁定
113年度抗字第758號
抗 告 人 黃典隆
上列抗告人因與相對人羅智強等人間請求撤銷沒收質詢權之行為
事件，對於中華民國113年6月12日臺灣臺北地方法院113年度訴
字第1652號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費， 此為法定必備程式。又依同法第495條之1第1項準用第444條 第1項本文規定，提起抗告未繳納裁判費，抗告不合法者， 抗告法院應以裁定駁回之。
二、查，抗告人向原法院提起113年度訴字第1652號訴訟，請求 撤銷沒收質詢權之行為（下稱本案訴訟），經原法院於民國 （下同）113年4月22日判決抗告人之訴駁回（下稱本案訴訟 判決），抗告人提出「民事聲明暨聲請狀」、「民事聲明暨 異議狀」，表明不服本案訴訟判決之意，並繳納新臺幣（下 同）1000元，原法院於113年5月13日裁定以抗告人對本案訴 訟判決提起上訴，應繳納第二審裁判費4500元，扣除前已繳 納之1000元，尚應補繳第二審裁判費3500元為由，命抗告人 限期補繳第二審裁判費，嗣抗告人逾期未補正，原法院於11 3年6月12日裁定駁回抗告人之上訴（下稱原裁定）等節，有 民事起訴狀、本案訴訟判決、民事聲明暨聲請狀、民事陳報 狀、民事聲明暨異議狀、原法院113年5月13日裁定、原裁定 可稽（見原法院卷第7至9、29至30、33至40、45至47、79至 80頁）。其次，抗告人不服原裁定提起抗告，未據繳納裁判 費1000元，抗告人雖稱以異議費用1000元繳納抗告費云云（ 見本院卷第9頁），難謂有理。本院於113年7月4日裁定命抗 告人於收受該裁定正本之日起3日內補繳抗告裁判費，該裁 定已於同年月9日送達抗告人，有卷附送達證書為憑（見本 院卷第25頁）。抗告人逾期迄未補繳，有本院多元化案件繳 費狀況查詢清單、案件繳費狀況查詢、繳費資料明細、答詢 表可稽（見本院卷第33至39頁），依上說明，本件抗告為不 合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 民事第二十四庭
審判長法 官 鍾素鳳
法 官 楊雅清
法 官 陳心婷
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書記官 江珮菱