臺灣高等法院民事裁定
113年度抗字第543號
抗 告 人 王長壽
王壽春
王文峯
王家和
王芳蓮
王闕綢
王志欽
王志文
王莉芳
王美莉
王雅儷
王兩全
上列抗告人因與相對人魏善科間分割共有物事件，對於中華民國
113年3月27日臺灣士林地方法院112年度補字第952號裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按依民事訴訟法第77條之1第4項中段規定，核定訴訟標的價 額之抗告法院為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會。經 查本件抗告人就原裁定提起抗告，已載明抗告理由，該抗告 狀繕本並已於民國113年4月23日送達於相對人收受（見本院 卷29頁送達證書），已足使相對人知悉抗告理由，並有陳述 意見之機會，合先敘明。
二、抗告意旨略以：本件訴訟標的價額應以公同共有物全部之價 額為準，原裁定僅以第三人簡芳勝（以下逕稱姓名）之應 有部分核定訴訟價額計算裁判費，顯有不當，爰聲明廢棄原 裁定云云。
三、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有 明文。又代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權 利義務關係，並非構成訴訟標的之事項，計算其訴訟標的價 額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高 法院109年度台抗字第1171號裁定參照）。民法第1164條所
定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以 遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟 標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額 ，按原告所占應繼分比例定之（最高法院111年度台抗字第8 42號裁定參照）。
四、經查本件相對人起訴主張其為簡芳勝之債權人，依民法第24 2條規定代位簡芳勝，依民法第1164條規定，請求將簡芳勝 與其他繼承人公同共有如原裁定附表所示之土地（下稱系爭 土地）按渠等繼承之應繼分比例分割為分別共有；依前揭說 明（詳三），本件訴訟標的價額應依相對人起訴時，按簡芳 勝之應繼分比例就系爭土地計算訴訟標的價額。相對人主張 簡芳勝之應繼分比例為120分之1（見原法院湖司調卷第201 、205頁）。原法院依此核定本件訴訟標的價額為新臺幣（ 下同）157萬7,348元（計算式如原裁定附表所示），並命相 對人繳納第一審裁判費1萬6,642元，並無違誤。抗告人主張 本件訴訟標的價額應以系爭土地全部價額核定之並計算裁判 費，為不足採。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有 理由。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 民事第二十庭
審判長法 官 周祖民
法 官 馬傲霜
法 官 鄭威莉
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書記官 戴伯勳