臺灣高等法院民事裁定
113年度家聲更一字第1號
聲 請 人 楊榮鍾(兼楊廖玉貴承受訴訟人)
楊翠玲(兼楊廖玉貴承受訴訟人)
相 對 人 周淑惠（即楊榮欽承受訴訟人）
楊婉婷（即楊榮欽承受訴訟人）
楊芸甄（即楊榮欽承受訴訟人）
楊宏堯（即楊榮欽承受訴訟人）
上列聲請人與相對人周淑惠等間聲請變更提存物事件，經最高法
院發回更審，本院裁定如下：
主 文
臺灣新北地方法院112年度存字第690號提存事件聲請人所提供之擔保物，准以中華電信股份有限公司股票(股票代號：2412)肆萬貳仟股代之。
理 由
一、按供擔保應提存現金，或法院認為相當之有價證券；供擔保 之提存物或保證書，除得由當事人約定變換外，法院得依供 擔保人之聲請，以裁定許其變換，民事訴訟法第102條第1項 前段、第105條第1項分別定有明文。另供擔保之標的，包括 現金及有價證券，有價證券不以已上市或公開發行者為限， 祗須法院認為其價值與現金相當者即可；又供擔保人所供之 擔保，旨在擔保其就本案訴訟將來能獲勝訴之確定裁判，而 於其一旦受敗訴之裁判確定，備供賠償受擔保利益人支出訴 訟費用或所受損害之用，則供擔保人在尚未依法院裁判所定 提供擔保前，聲請變換擔保物為等值之有價證券或現金以代 替原裁判所定之擔保，如於受擔保利益人尚無不利，應無不 許其聲請變換擔保之理；惟法院裁定准許供擔保人變換供擔 保之提存物時，應斟酌變換後之提存物與原裁判所定之擔保 ，在經濟上具有相當之價值而後可。
二、經查：
㈠、本件聲請意旨略以：兩造間之本院111年度重家上字第10 2號請求塗銷繼承權登記等事件（下稱本案訴訟），伊 等前聲請對如附表所示不動產為假處分（下稱系爭不動 產），經本院以112年度家全字第3號裁定（下稱系爭裁
定）於聲請人為相對人供擔保新臺幣(下同)485萬元後 准許所請；伊等已於民國112年5月11日以現金485萬元 辦理提存擔保在案；因伊等現需資金周轉，擬以高於原 擔保價值且得於臺灣證券交易所公開交易之上市公司中 華電信股份有限公司(下稱中華電信)股票(股票代號：2 412)替代，為此聲請變更提存物等語。
㈡、聲請人前遵系爭裁定提供現金485萬元為擔保，以臺灣新 北地方法院112年度存字第690號提存事件辦理擔保提存 在案等情，業經本院調取相關卷宗查閱屬實，並有前開 案號提存書在卷為憑（見本院家聲卷第11頁）。現聲請 人欲改以中華電信股票為擔保物，經核中華電信成立於 85年7月1日，迄今已近30年，且為公開發行股票之上市 公司，有該公司基本資料查詢存卷可按（本院卷第9頁 頁）；又中華電信股票於聲請人聲請變更提存物當日即 112年6月14日之收盤價格為125.5元，此前1年（111年6 月14日至112年6月14日）收盤均價為118.36元，再前1 年收盤均價為117.89元，113年迄今最低收盤價為118.5 元等情，亦有中華電信股票成交資訊足稽（本院卷第11 至40頁），堪認中華電信股價常年穩定且波動不大，應 得供作擔保提存物之變換標的。另慮及股票價格仍受國 內外景氣、經濟之影響甚深，其交易行情在本案訴訟審 理期間衡情必會有所變動，為確保提存物足資填補相對 人於本案訴訟期間因系爭不動產經假處分所受可能損害 ，應認以每股117元之價值計算為適當，則以系爭裁定 原諭知之擔保金485萬元換算，約略即為4萬1453股（計 算式：485萬元÷117元/股＝41453股，小數點以下四捨五 入），是於本件若以中華電信股票4萬2000股代之，堪 認與原提供之現金擔保在經濟上價值相當；爰准由聲請 人提供中華電信股票4萬2000股，用以變更系爭裁定原 命提供之現金擔保。
三、據上論結，本件聲請為有理由。爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 家事法庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 郭顏毓
法 官 盧軍傑
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 李佳姿附表
編號 不動產標的 權利範圍 1. 新北市○○區○○段0000-0000地號土地 4分之1 2. 新北市○○區○○段0000-0000地號土地 4分之1 3. 新北市○○區○○段00000-000建號建物 (門牌號碼：新北市○○區○○路000號1樓） 全部
, 台灣公司情報網