臺灣高等法院民事裁定
113年度上字第64號
上 訴 人 桃園市平鎮區公所
法定代理人 蕭巧如
上列上訴人因與被上訴人巫昆典間請求刨除地上物事件，對於中
華民國113年6月18日本院113年度上字第64號第二審判決，提起
第三審上訴，本院裁定如下：
主 文
本件應由蕭巧如為上訴人法定代理人之承受訴訟人，續行訴訟。本件上訴之訴訟標的價額核定為新臺幣200萬6,095元。上訴人應於本裁定正本送達翌日起10日內，提出委任律師或具律師資格符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人之委任狀，並繳納上訴裁判費新臺幣3萬1,348元，如未依限補正，即裁定駁回上訴。
理 由
一、按當事人之法定代理人其代理權消滅者，應由有代理權之法 定代理人承受訴訟。前開所定之承受訴訟人，於得為承受時 ，應即為承受之聲明。此觀民事訴訟法第170條、第175條第 1項規定自明。查本件上訴人之法定代理人於民國113年7月1 日變更為蕭巧如，有桃園電子報可稽，其聲明承受訴訟，核 無不合，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。二、次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人 。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上 訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格 並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但 書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未 依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任， 法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補 正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法 裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。又提起民事 第三審上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費， 此為必須具備之程式。查上訴人對於本院第二審判決提起上 訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為其訴訟代理 人，亦未繳納第三審裁判費，而本件上訴利益核定為新臺幣 （下同）200萬6,095元（見本院卷第119頁），應徵第三審 裁判費3萬1,348元。茲命上訴人於本裁定正本送達翌日起10 日內補正，如未依限補正，即駁回其上訴，爰裁定如主文第 2項、第3項所示。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 民事第十八庭
審判長法 官 黃書苑
法 官 胡芷瑜
法 官 林政佑
正本係照原本作成。
承受訴訟與核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 書記官 王韻雅