臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第1950號
聲 請 人
即 告訴人 王珮如
上列聲請人即告訴人因被告劉宇倩過失傷害案件（本院112年度
交上易字第358號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告劉宇倩在公開法庭上對聲請人即告訴人 王珮如（下稱聲請人）做出妨礙名譽之指控，可能有涉及公 然侮辱或誹謗之情事，聲請人要對被告提出告訴，請法院提 供民國113年7月9日上午11時40分審判期日之法庭錄音檔案 ，聲請人才能提供給檢察官、警局。聲請人因主張或維護其 法律上利益，爰依法院組織法第90條之1、法庭錄音錄影及 其利用保存辦法第8條規定，聲請交付上開期日之法庭錄音 光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；聲請交付法庭錄音 或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法 院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存 辦法第8條第1項分別定有明文。而刑事訴訟法第3條規定： 「本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告。」，並不包 括「告訴人」；同法第33條第1項復規定：「辯護人於審判 中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影」，此規定依同 法第38條、第271條之1，於被告或自訴人之代理人及告訴人 委任律師為告訴代理人者準用之。故於審判中得檢閱卷宗及 證物並得抄錄或攝影之聲請權人，僅限於辯護人及具有律師 身分之告訴代理人而已，並不及於告訴人「本人」、未具律 師身分之告訴代理人，用意在於憑藉專門職業人員之執業倫 理素養與遵守，以擔保卷證之完整性（最高法院105年度台 抗字第1025號裁定意旨參照）。
三、經查：聲請人為本院112年度交上易字第358號過失傷害案件 之告訴人本人，並非刑事訴訟法所稱之當事人，亦非本案之 辯護人、被告或自訴人之代理人、具律師資格之告訴代理人 ，且刑事訴訟法並無告訴人得聲請閱覽卷宗之準用規定，足 認告訴人非依法得聲請閱覽卷宗之人。揆諸前揭說明，自不 得依法院組織法第90條之1第1項、法庭錄音錄影及其利用保 存辦法第8條第1項規定聲請交付法庭錄音光碟。本件聲請聲
請於法未合，應予駁回。至聲請人如認有聲請必要，自仍得 委任具律師身分之告訴代理人為之，或由相關偵查機關裁酌 依職權調取該審判期日錄音光碟核實，附此敘明。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓
法 官 羅郁婷
法 官 葉乃瑋
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 鄭雅云
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日