臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第1943號
聲 請 人
即 告訴人 李條正
上列聲請人即告訴人因被告曾偉翔過失傷害案件（本院113年度
交上易字第157號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人李條正因不良於行，於本院 113年度交上易字第157號過失傷害案件審理期間，均係委任 告訴代理人到庭。為了解該案於民國113年6月11日進行審判 程序及兩造和解之詳細經過，爰依法院組織法第90條之1第1 項規定，聲請交付上開案件113年6月11日審判期日（含審判 、訊問及和解程序）之法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；聲請交付法庭錄音 或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法 院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存 辦法第8條第1項分別定有明文。而刑事訴訟法第3條規定： 「本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告。」，並不包 括「告訴人」；同法第33條復規定：「辯護人於審判中得檢 閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。無辯護人之被告於審判中得 預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被 訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人 之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」此規定依同法第38 條、第271條之1，於被告或自訴人之代理人及告訴人委任律 師為告訴代理人者準用之。故於審判中得檢閱卷宗及證物並 得抄錄或攝影之聲請權人，僅限於辯護人及具有律師身分之 告訴代理人而已，並不及於告訴人「本人」、未具律師身分 之告訴代理人，用意在於憑藉專門職業人員之執業倫理素養 與遵守，以擔保卷證之完整性（最高法院105年度台抗字第1 025號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人為本院113年度交上易字第157號過失傷害案件 之告訴人本人（本院前已與告訴代理人確認，本件聲請人是 告訴人本人，見本院公務電話查詢紀錄表），並非刑事訴訟 法所稱之當事人，亦非本案之辯護人、被告或自訴人之代理
人、具律師資格之告訴代理人，且刑事訴訟法並無告訴人得 聲請閱覽卷宗之準用規定，足認告訴人非依法得聲請閱覽卷 宗之人。揆諸前揭說明，自不得依法院組織法第90條之1第1 項、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定聲請交 付法庭錄音光碟。本件聲請聲請於法未合，應予駁回。至告 訴人如認有聲請必要，自仍得委任具律師身分之告訴代理人 為之，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 17 日 刑事第十三庭 審判長法 官 吳冠霆
法 官 陳勇松
法 官 邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 傅國軒
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日