臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第1865號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 王紀堯
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第1274號），本
院裁定如下：
主 文
王紀堯犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年陸月。叁 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王紀堯因犯詐欺等數罪，先後經判決 確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53 條、第50條第1項、第51條第5款聲請定其應執行之刑 。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50 條第1項、第53條分別定有明文。又依刑法第53條及第54條 應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者， 由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具 繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送 達於受刑人。法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情 形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會 ，刑事訴訟法第477條第1項、第3項亦定有明文。三、經查，受刑人因犯詐欺等罪，經先後判處如附表所示之刑， 均經確定在案，各罪中最早確定者為民國111年5月12日，而 各罪之犯罪行為時間均在該裁判確定日期前所犯，且本院為 本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院等情，有各該 判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請就附 表所示均不得易科罰金之各罪，定其應執行之刑，合於裁判 確定前所犯數罪之規定，應予准許，並經審酌受刑人就檢察 官本案所聲請定其應執行刑表示無意見等語（參受刑人113 年7月22日陳述意見狀），斟酌受刑人所犯附表編號3、5所 示之罪所處之刑，前經本院、臺灣新北地方法院分別定其應 執行有期徒刑2年10月、2年4月，各獲減有期徒刑7年4月、2 2年2月之利益，兼考量受刑人所犯附表各罪，均為詐欺類型 犯罪，所侵害者為個人財產法益，且犯罪日期介於108年5月 6日至21日間，犯行時間關聯性及連續性較為密接，對法益 侵害之加重效應不大，刑事不法並未因之層升，如以實質累
加方式定執行刑，處罰之刑度將超過其行為之不法內涵，考 量刑罰對受刑人造成之痛苦程度，以隨罪數增加遞減刑罰方 式，當足以評價受刑人行為不法（及多數犯罪責任遞減原則 ），衡酌上揭責任非難重複之程度，及受刑人之恤刑利益與 責罰相當原則，受刑人所犯數罪反應出之人格特性，並考量 行為人未來順利復歸社會避免再犯等特別預防目的，於各罪 宣告之最長期以上，各罪合併之刑期以下，而對於受刑人所 犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜 法 官 吳勇毅 法 官 林呈樵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝雪紅
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日