臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第1705號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 魏嘉緯
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第1120號），本
院裁定如下：
主 文
魏嘉緯犯如附表所示貳罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人魏嘉緯因詐欺等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰；數罪併罰有二裁判以上 者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第 53條分別定有明文。
三、受刑人因詐欺等2罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均 經確定在案，且各罪均係於附表編號1所示判決確定日期前 所為，有各該判決書、本院被告前案紀錄表在卷可稽。本院 審核認檢察官之聲請為正當，爰審酌受刑人所犯附表所示2 罪，犯罪時間相隔1年有餘，尚非密接，且侵害不同被害人 之財產法益，然所犯均為詐欺取財罪，犯罪類型同一、犯罪 手法相同，責任非難重複性較高，就其所犯之罪整體評價應 受非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則， 暨附表所示各罪宣告刑總和上限之外部性界限（各刑中最長 期有期徒刑5月以上、各刑之合併刑期有期徒刑10月）以下 ，並參酌受刑人陳述之意見（見本院卷第77頁）等情，定其 應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 17 日 刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 楊明佳 法 官 潘怡華 以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 吳思葦
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日附表：受刑人魏嘉緯定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 詐欺取財 詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯罪日期（民國） 109年3月25日至 109年3月27日 110年7月3日至 110年7月5日 偵 查 機 關 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 案 號 110年度偵字第39960號、111年度偵字第2845號 110年度偵字第39960號、111年度偵字第2845號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案 號 113年度上易字第122號 113年度上易字第122號 判決日期 113年4月30日 113年4月30日 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案 號 113年度上易字第122號 113年度上易字第122號 判 決 確定日期 113年4月30日 113年4月30日 是否為得易科 罰 金 之 案 件 是 是 備 註 桃園地檢署113年度執字第7478號 桃園地檢署113年度執字第7478號 編號2所示罪刑，前經臺灣桃園地方法院以111年度易字第773號判決判處有期徒刑6月；編號1、2所示罪刑，前經臺灣桃園地方法院以上開判決合併定應執行有期徒刑10月；經受刑人不服提起上訴，由本院以113年度上易字第122號判決就編號2部分暨定應執行刑部分均撤銷，改判有期徒刑5月（未合併定應執行刑）。