臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第1518號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 莫澤林
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第986號），本院
裁定如下：
主 文
甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，宣告多數有期徒刑部分，應執行有期徒刑參年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因加重詐欺（聲請書誤載為「違 反毒品危害防制條例」，應予更正）等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第 3款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請 裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之，刑法第50條 定有明文。次按數罪併罰之案件，縱其中部分已執行完畢， 如該數罪尚未全部執行完畢，仍應依刑法第53條之規定，定 其應執行之刑，至於數罪併罰之數刑罰中有已執行完畢部分 ，嗣後與他罪合併定應執行刑，僅係確定後，由檢察官換發 執行指揮書，就其先前已執行之有期徒刑部分，如何扣除之 問題（最高法院109年度台抗字第203號裁定意旨可參）。再 數罪併罰有2裁判以上宣告多數有期徒刑者，依刑法第53條 、第51條第5款之規定，係採「限制加重原則」規範執行刑 之法定範圍，為其定刑之外部界限。乃因一律將宣告刑累計 執行，刑責恐將偏重而過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社 會功能，而有必要透過定應執行刑程序，授權法官對被告本 身及所犯各罪為總檢視，進行充分而不過度之評價，以妥適 調整之。又刑法第57條之規定，係針對個別犯罪之科刑裁量 ，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項，以為科刑輕重之 標準；至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其
裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整 體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪 間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同 一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人 人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量（最高法院 104年度台抗字第718號裁定意旨參照）。再刑事訴訟法第37 0條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑 ，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數 罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行 刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同 受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期 ，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。而 法院於裁量另定應執行之刑時，祇須在不逸脫上開範圍內為 衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例原 則之裁量權濫用之例外情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目 的者，即無違裁量權之內部性界限（最高法院104年度台抗 字第668號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯加重詐欺等案件，經附表所示法院先後各 判處如附表所示之刑，均經分別確定在案；其中附表編號1 所示之刑，於民國111年10月5日因易科罰金執行完畢；編號 2所示之刑，於113年2月21日入監執行完畢；編號3至7所示 之刑尚未執行完畢。又編號1所示之罪，屬得易科罰金之罪 ，編號2至7所示之罪，屬不得易科罰金之罪，依刑法第50條 第1項第1款規定，原不得併合處罰；然受刑人已具狀請求檢 察官就附表所示各罪聲請定應執行刑等情，此有本院被告前 案紀錄表、附表所示判決、臺灣臺北地方檢察署依102年1月 23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查 表（本院卷第13頁）在卷供參。足認附表所示各罪均係於裁 判確定前所犯，且尚未全部執行完畢，並經受刑人請求檢察 官就上開得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪聲請定應執行 刑，與數罪併罰之要件核屬相符。依刑法第50條第2項規定 ，犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請定其應執行之刑， 於法要無不合。本院審酌定執行刑之內、外部界限，及受刑 人所犯附表編號3至7所示之罪，係擔任詐欺集團之取簿手、 車手工作，編號1、2所示之罪則係因提供帳戶與他人所犯， 依各罪之犯罪型態、侵害法益、罪質、犯罪時間間隔、罪數 等一切情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之 程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則；並考量本院合法 送達陳述意見狀，詢問受刑人對於本件聲請之意見後，受刑 人逾期未表示意見，此有本院函稿、送達證書、寄存郵件之
簽收紀錄、收狀收文資料查詢清單附卷可佐（見本院卷第10 3頁、第105頁、第109頁至第113頁），依法定其應執行之刑 。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日 刑事第十三庭 審判長法 官 吳冠霆
法 官 陳勇松
法 官 邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 傅國軒
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日【附表 受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表】
編 號 1 2 3 罪 名 幫助非法經營證券業務 幫助洗錢 3人以上共同詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑3月（另有併科罰金） 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 106年9月6日至同年11月28日 110年11月23日 109年3月8日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣新北地方檢察署（下稱新北檢）111年度偵緝字第168號 新北檢111年度偵字第9567、10277、10278、12602、17699、40596號 臺灣臺北地方檢察署（下稱北檢）109年度偵字第8412、8498、9351、9359、9851、10631、10835、11800、16313、16806號、109年度少連偵字第133號、112年度少連偵字第120號、新北檢109年度偵字第16902號、112年度偵字第36922號 最 後 事實審 法院 臺灣新北地方法院(下稱新北地院) 本院 本院 案號 111年度金簡字第553號 112年度上訴字第1405號 112年度上訴字第2518號 判決 日期 111年7月28日 112年6月14日 112年11月21日 確 定 判 決 法院 新北地院 本院 最高法院 案號 111年度金簡字第553號 112年度上訴字第1405號 113年度台上字第1037號 判決 日期 111年9月8日 112年8月1日 113年3月14日 備 註 新北檢111年度執字第8600號 新北檢112年度執字第9183號 編號3至7所示之罪業經本院以112年度上訴字第2518號判決定應執行有期徒刑2年8月，並經最高法院以113年度台上字第1037號判決駁回上訴確定(北檢113年度執字第2588號)
編 號 4 5 6 罪 名 3人以上共同詐欺取財 3人以上共同詐欺取財 3人以上共同詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑1年1月(共5罪) 有期徒刑1年 有期徒刑1年4月 犯 罪 日 期 109年3月8日、 109年3月9日（2次）、 109年3月11日（2次） 109年3月11日 109年3月10日 偵 查 機 關 年 度 案 號 北檢109年度偵字第8412、8498、9351、9359、9851、10631、10835、11800、16313、16806號、109年度少連偵字第133號、112年度少連偵字第120號、新北檢109年度偵字第16902號、112年度偵字第36922號 北檢109年度偵字第8412、8498、9351、9359、9851、10631、10835、11800、16313、16806號、109年度少連偵字第133號、112年度少連偵字第120號、新北檢109年度偵字第16902號、112年度偵字第36922號 北檢109年度偵字第8412、8498、9351、9359、9851、10631、10835、11800、16313、16806號、109年度少連偵字第133號、112年度少連偵字第120號、新北檢109年度偵字第16902號、112年度偵字第36922號 最 後 事實審 法院 本院 本院 本院 案號 112年度上訴字第2518號 112年度上訴字第2518號 112年度上訴字第2518號 判決 日期 112年11月21日 112年11月21日 112年11月21日 確 定 判 決 法院 最高法院 最高法院 最高法院 案號 113年度台上字第1037號 113年度台上字第1037號 113年度台上字第1037號 判決 日期 113年3月14日 113年3月14日 113年3月14日 備 註 編號3至7所示之罪業經本院以112年度上訴字第2518號判決定應執行有期徒刑2年8月，並經最高法院以113年度台上字第1037號判決駁回上訴確定(北檢113年度執字第2588號)
編 號 7 (以下空白) (以下空白) 罪 名 3人以上共同詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑1年3月 犯 罪 日 期 109年3月11日 偵 查 機 關 年 度 案 號 北檢109年度偵字第8412、8498、9351、9359、9851、10631、10835、11800、16313、16806號、109年度少連偵字第133號、112年度少連偵字第120號、新北檢109年度偵字第16902號、112年度偵字第36922號 最 後 事實審 法院 本院 案號 112年度上訴字第2518號 判決 日期 112年11月21日 確 定 判 決 法院 最高法院 案號 113年度台上字第1037號 判決 日期 113年3月14日 備 註 編號3至7所示之罪業經本院以112年度上訴字第2518號判決定應執行有期徒刑2年8月，並經最高法院以113年度台上字第1037號判決駁回上訴確定(北檢113年度執字第2588號)