臺灣高等法院刑事裁定
113年度侵上訴字第60號
抗 告 人
即 被 告 林○賦 （真實姓名年籍詳卷）
選任辯護人 魏大千律師（法律扶助）
上列抗告人因家暴妨害性自主案件，不服本院中華民國113年6月
20日延長羈押之裁定（113年度侵上訴字第60號），提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告 不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失 者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第 1項前段分別定有明文。又應於法定期間內為訴訟行為之人 ，其住所、居所或事務所不在法院所在地者，為使應為訴訟 行為之人之機會對等，依同法第66條第1項規定，計算該期 間時，應扣除其在途期間。於監獄或看守所之被告提起抗告 者，不論係向監所長官提出抗告書狀，抑或逕向原審法院提 出抗告書狀，均無不可；其向監所長官提出抗告書狀，依刑 事訴訟法第419條準用同法第351條第1項規定必在抗告期間 內提出者，始視為抗告期間內之抗告，與監所長官何時將抗 告書狀送交法院收文無關，且條文既規定視為抗告期間內之 抗告，故該監所雖不在法院所在地，亦無庸扣除其在途期間 。至於不經監所長官而逕向原審法院提出抗告書狀者，倘該 監所不在法院所在地，自應依同法第66條第1項規定，扣除 其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於法院 之日（最高法院112年度台抗字第605號裁定意旨參照）。二、經查，本件抗告人即被告林○賦（下稱抗告人）因家暴妨害 性自主案件，經本院裁定自民國113年6月27日起延長羈押2 月，於113年6月25日將裁定正本送達至法務部○○○○○○○○，由 抗告人本人親自簽名並按捺指印簽收，同日並送至抗告人選 任辯護人陳報之事務所，未會晤本人，而將文書交與有辨別 事理能力之受僱人簽收乙節，此有送達證書在卷可佐。又抗 告人固係不經監所長官提出抗告狀，惟抗告人所在址設新北 市○○區○○路0號，法院訴訟當事人在途期間標準規定應加計 在途期間2日，故抗告人之抗告期間至113年7月8日即已屆滿 （抗告期間本應至113年7月7日屆滿，但該日為星期日，故 遞延至113年7月8日星期一始屆滿）。惟抗告人遲至113年7
月10日始提起抗告，有其刑事抗告狀上本院收狀戳章可憑， 是抗告人提起本案抗告，顯已逾越法定抗告期間，且無從命 為補正，其抗告不合法律上之程式，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 刑事第十一庭審判長法 官 張江澤
法 官 章曉文
法 官 郭惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 湯郁琪
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日