臺灣高等法院刑事裁定
113年度侵上訴字第118號
聲 請 人
即 被害人 W000-A111093（真實姓名年籍詳卷）
告訴代理人 涂冠宇律師
陳孟秀律師
被 告 游睿恩
選任辯護人 柏有為律師
張峪嘉律師
上列聲請人即被害人因被告妨害性自主案件（113年度侵上訴字
第118號），聲請參與訴訟，本院裁定如下：
主 文
准許聲請人W000-A111093參與本案訴訟。 理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○前經臺灣新北地方檢察署檢察官提 起公訴（案號：111年度偵字第31030號），認涉犯刑法第22 1條第1項之強制性交罪，屬刑事訴訟法第455條之38第1項第 3款所列得為訴訟參與之案件。聲請人W000-A111093為本件 強制性交罪之直接被害人，於案發後日夜飽受生理及心理上 莫大痛苦，至今無法回歸日常生活之狀態，對於本案訴訟之 進行及訴訟結果，諸如本件被告係受如何審理、有罪與否及 量刑等，利害關係最為深切，聲請人為充分了解及參與訴訟 程序、掌握卷證資料內容並適時向法院陳述意見，讓其作為 被害人之觀點得以反映於法院，並維護其人格尊嚴，平撫其 痛苦與不安，爰依刑事訴訟法第455條之38第1項聲請參與本 案訴訟。
二、按性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪之被害人，得於檢 察官提起公訴後第二審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參 與本案訴訟；法院於徵詢檢察官、被告、辯護人及輔佐人之 意見，並斟酌案件情節、聲請人與被告之關係、訴訟進行之 程度及聲請人之利益，認為適當者，應為准許訴訟參與之裁 定，刑事訴訟法第455條之38第1項第3款、第455條之40第2 項前段分別定有明文。
三、經查，被告涉犯妨害性自主案件，經臺灣新北地方檢察署檢 察官提起公訴，經臺灣新北地方法院112年度侵訴字第57號 判決後，被告提起上訴，現由本院以113年度侵上訴字第118
號案件審理中，有前揭起訴書及刑事判決書附卷可佐（本院 卷第9-34頁）。被告係因涉嫌對聲請人犯刑法第221條第1項 之強制性交罪而經提起公訴，屬性侵害犯罪防治法第2條第1 項所定之罪，且聲請人為本案之被害人，符合前揭聲請訴訟 參與之適格要件。本院經徵詢檢察官、被告及辯護人之意見 （本院卷第187-191頁），並斟酌案件情節、聲請人與被告 之關係、訴訟進行之程度及聲請人之利益等情事後，認為准 許訴訟參與有助於達成被害人訴訟參與制度之目的，復無不 適當之情形，認聲請人聲請訴訟參與為有理由，應予准許。據上論斷，依刑事訴訟法第455條之40第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 劉兆菊
法 官 邱瓊瑩
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 桑子樑
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日