臺灣高等法院刑事判決
113年度上易字第1186號
上 訴 人
即 被 告 簡金祥
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣宜蘭地方法院112年度
易字第491號，中華民國113年4月30日第一審判決（起訴案號：
臺灣宜蘭地方檢察署112年度偵字第9762號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院 ；上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上 訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院如認為上訴逾期， 應以判決駁回之，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第34 4條第1項、第349條前段、第350條第1項、第367條前段、第 372條分別定有明文。次按被告、自訴人、告訴人、附帶民 事訴訟當事人、代理人、辯護人、輔佐人或被害人為接受文 書之送達，應將其住所、居所或事務所向法院或檢察官陳明 ；前項之陳明，其效力及於同地之各級法院，刑事訴訟法第 55條第1項、第2項分別定有明文，是依當事人陳報之居所送 達文書，自屬於法有據。又送達文書，除本章有特別規定外 ，準用民事訴訟法之規定；送達於應受送達人之住居所、事 務所或營業所行之；送達於住、居所、事務所或營業所不獲 會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人 或受僱人，刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第136條第1項、 第137條第1項分別定有明文。
二、上訴人即被告簡金祥（下稱被告）因竊盜案件，經原審判處 罪刑在案，原判決正本於民國113年5月7日送達至被告之住 處，因未獲會晤本人，而付與該住居地被告之二哥而生送達 之效力，且被告於該日並未有在監、在押或經通緝之情形， 有本院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表及通緝紀錄表 各1份在卷可按。嗣被告不服原判決，提起本件上訴之期間 起算基準，應以原審法院向其居所合法送達之113年5月7日 之翌日即113年5月8日起算20日，又被告之住所在宜蘭縣宜 蘭市，依法毋庸加計在途期間，是據此計算之期間末日為11 3年5月27日（該日為星期一，亦非國定假日）屆滿，惟被告 遲至113年5月28日始對原審法院提起上訴，有刑事上訴狀上
原審法院收狀章戳內印文日期在卷可查（本院卷第13頁）。 揆諸前揭規定，本件被告提起上訴已逾法定期間，顯屬違背 法律上之程式，且無從補正，應予駁回，並不經言詞辯論為 之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日 刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓 法 官 沈君玲 法 官 陳麗芬以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 梁駿川
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日