臺灣雲林地方法院民事判決
113年度訴字第227號
原 告 謝鳳珠
訴訟代理人 蔡旻憲
被 告 陳秀如
上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告於刑事訴訟程序中提起
請求損害賠償之附帶民事訴訟（113年度附民字第27號），經本
院刑事庭裁定移送民事庭，本院於民國113年6月27日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾玖萬元，及自民國一一三年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決於原告以新臺幣陸拾參萬元供擔保後，得假執行，但被告如以新臺幣壹佰捌拾玖萬元預供擔保，得免為假執行。 事 實 及 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：於民國111年8月初，詐騙集團（下稱本案詐 欺集團）成員以LINE群組「騰飛G」吸引原告加入，進而慫 恿原告至「景順證券」網站投資，佯稱做機構鍵盤，可獲七 成獲利云云，致原告陷於錯誤，後續佯稱帳戶即將關閉需匯 入分成費與個人所得稅始得提領全部獲利須依指示匯款。原 告於111年10月5日依指示匯款新臺幣（下同）189萬元至被 告申辦使用之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳 戶內，旋即遭本案詐欺集團成員換匯轉出，原告因而受有損 害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明： 被告應賠償原告189萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣 告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。 數人共同不法侵害他人權利，而負連帶損害賠償責任之態樣 ，可分為主觀共同加害行為，與客觀行為關連共同行為。前 者，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行 為一部，而互相利用他人之行為，以達其目的；後者，乃各
行為人之行為，均為所生損害之共同原因，即各行為人皆具 備侵權行為之要件，但不以有意思聯絡為必要(最高法院111 年度臺上字第1435號民事判決意旨參照)。㈡、經查，被告依其社會生活經驗與智識程度，已預見現今行動電 話普及，申請行動電話門號並無任何特殊之限制，一般人皆 得輕易申請門號使用，且亦預見向金融機構申設之帳戶係個 人理財之重要工具，攸關個人財產、信用之表徵，無正當理 由要求他人辦理並徵用「多個」行動電話門號預付卡及「多 個」金融帳戶之金融卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼使 用者，常與財產犯罪具有密切關係，且極可能將他人門號預 付卡用以為詐欺使用，並將他人帳戶作為取得財產犯罪所得 之人頭帳戶使用，將財產犯罪所得製造金流斷點，竟仍基於 縱然如此亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之 不確定故意，而依其夫即訴外人林嘉祐之指示，於111年10 月4日11時16分許前之某時許，將其申辦使用之中國信託商 業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金 融卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼等金融資料交付予林 嘉祐，再由林嘉祐輾轉交付予真實身分不詳之本案詐欺集團 成員。嗣本案詐欺集團成員取得本案帳戶之上開金融資料後 ，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於11 1年8月初，以LINE廣告誘使原告加入投資群組「騰飛G」及 「景順證券」，向其佯稱依指示下單保證獲利，後以帳戶即 將關閉，需匯入分成費與個人所得稅始得提領全部獲利云云 ，致原告陷於錯誤於111年10月5日匯款189萬元至被告之本 案帳戶內，旋即遭本案詐欺集團成員換匯轉出，以此方式製 造金流斷點，掩飾或隱匿前開詐欺所得之去向、所在，而致 原告受有189萬元損害等情，被告就其前揭事實於刑事案件 審理時已坦承不諱，且被告因此犯刑法第339條第1項詐欺取 財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，並從一重論幫助 洗錢罪，經本院判處有期徒刑4月，併科罰金5萬元，現正上 訴中等情，有本院113年度金訴字第17號刑事判決、本院刑 事庭113年4月17日函附卷可稽。而被告就原告主張之事實， 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場， 亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第 1項之規定，視同自認，從而原告主張之事實，自堪信為真 正。是被告與本案詐欺集團之行為，致原告受有財產上損害 ，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付189萬元，即屬 有據。
㈢、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條分別定有明文。本件原告依侵權行為法律關係請求 被告負損害賠償責任，為無確定期限、無從另為約定利率之 債務，原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於113年4月9日 送達於被告，此有送達證書在卷足憑，是經原告以前開起訴 狀繕本催告後，併請求被告給付自該繕本送達被告後之翌日 即113年4月10日起，至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息，於法尚無不合，應屬有據。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告189 萬元，及自113年4月10日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金額准許之；並依職權酌定相當擔保金額為被告免為 假執行之宣告。
六、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件 ，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前 來，而依同條第2項規定刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費 ，原告於審理過程並無裁判費支出，爰不為訴訟費用負擔之 諭知。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 民事第二庭 法 官 吳福森
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 書記官 沈菀玲