臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度監宣字第173號
聲 請 人 廖鴻溱
相 對 人 廖芳陞
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○為相對人甲○○之母，相對人於民 國109年4月17日因中度身心障礙，致不能為意思表示或受意 思表示或不能辨識意思表示之效果，爰依民法第14條、第11 10條、第1111條、家事事件法第164條之規定，聲請對其為 監護之宣告，並選定聲請人為其監護人及指定相對人之父廖 營瑟為會同開具財產清冊之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者 得為監護之宣告 ；法院對於監護之聲請，認為未達第一項之程度者，得依第 十五條之一第一項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或 其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意 思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四 親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、 主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；受輔助宣 告之人，應置輔助人，民法第14條第1項、第3項、第15條之 1第1項、第1113條之1第1項定有明文。復依民法第1113條之 1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應 依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業 、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為 輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助 宣告之人之利害關係。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本 、中華民國身心障礙證明影本等件為證。而相對人經本院法 官在鑑定人即天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院詹智堯醫師 面前訊問時，法官訊問相對人「叫什麼名字？」，相對人回
答「相對人」，經法官提示本院卷宗詢問相對人「哪個是你 的名字？」，相對人看了很久、思考很久後指著聲請人的名 字，訊問相對人「有無讀書？今年幾歲？幾年出生？」等問 題，相對人均沉默未答，訊問相對人「家住在哪裡？」，相 對人回答「虎尾」，訊問相對人「地址知道嗎？」，相對人 回答「不知道」，訊問相對人「爸爸叫什麼名字？」，相對 人回答「廖營瑟」，訊問相對人「是否會寫爸爸的名字？」 ，相對人回答「不會」，訊問相對人「會寫自己的名字？」 ，相對人回答「不會」，訊問相對人「媽媽的名字？」，相 對人回答「乙○○」，訊問相對人「會不會寫媽媽的名字？」 ，相對人回答「不會」，訊問相對人「有沒有去唸書？」， 相對人回答「沒有」，訊問相對人「學校叫什麼名字？」， 相對人回答「雲林特殊學校」，訊問相對人「在雲特多久？ 」，相對人回答「2年」，訊問相對人「現在呢？」，相對 人回答「暑假，我已經畢業了，不用回去學校了」，訊問相 對人「這裡是什麼地方？」，相對人回答「若瑟醫院」，訊 問相對人「來醫院做什麼？」，相對人回答「體檢」，訊問 相對人「誰跟你說你來體檢？」，相對人回答「沒有人」， 訊問相對人「你自己以為是來體檢？」，相對人回答「對」 ，訊問相對人「有無看過這位醫生？」，相對人回答「沒有 」，據聲請人表示：因為相對人目前有在外面工作，例如源 順，考慮到可能會受到外面的人欺騙等法律責任，給他1個 保護，也對家人也是1個保護等情，復經鑑定人詹智堯醫師 鑑定稱：相對人是1位語言發展障礙及智能不足的個案，最 早在95年3月在本院的復健科以及語言的復健，從95年一直 到104年，也就是3歲到12歲之間，在本院做復健，相對人在 復健科也過做鑑定，相對人有語言障礙、肢體障礙，合併是 重度障礙，故領有中度的身心障礙證明，相對人有看過本院 小兒心智科1次，僅過做1次的評估，之後就沒有回診，相對 人接受特殊教育，學習是雲林特殊學校高中畢業，畢業後去 華勝機構，在華聖機構做一些簡單的工作訓練，在今天的鑑 定裡面看到，相對人可以回答自己的名字，以及認得名字的 國字，但是無法說出自己幾歲，連大約的歲數也沒有概念， 可以認得家人以及說得出家人的稱謂，可以講出家裡的成員 ，但是不知道現在是民國幾年，知道是7月，但有可能是看 到月曆，但是不知道今日是7月幾號，不知道目前是什麼季 節，但是可以知道是星期五，因為知道明天要放假，所以知 道今天是星期五，數字的方面的能力很差，問相對人1+1或1 +2等問題，有時候不經思考就回答5，有少數機會會答對， 問相對人1+4＝5，但再問1+4等於幾，相對人回答3，其他的
問題就很少答對，例如2+3＝7、2+2＝3、5-1＝7，問相對人5與 7誰比較大，相對人回答5比較大，問相對人6與9何者大，相 對人回答6比較大，所以這樣的評估，確實有智能不足的問 題，綜合上述的觀察以及病歷資料，判斷相對人是智能不足 的個案，並且有語言發展的障礙，其為意思表示或受意思表 示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，但尚未達到因 精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示 ，或不能辨識其意思表示之效果之程度，但尚未達到不能為 意思表示，建議為輔助宣告等語，此有本院勘驗筆錄及精神 鑑定報告書在卷可憑。本院審酌上情，認相對人雖可為意思 表示及受意思表示，但因心智缺陷，致其辨識意思表示之效 果之能力顯有不足，而需他人輔助，故相對人雖未達應受監 護宣告之程度，但已達應受輔助宣告之程度，可以認定，是 聲請人雖聲請對相對人為監護宣告，本院依民法第14條第3 項之規定，依職權為輔助宣告。
四、聲請人乙○○為受輔助宣告人之母，而受輔助宣告人未婚無子 女，其最近親屬除聲請人外尚有生父廖營瑟、胞妹廖怡惠及 尚未成年之二弟廖彥賀等情，有戶籍謄本、親屬系統表在卷 可參。本院審酌上情，並考量聲請人有意願擔任受輔助宣告 人之輔助人，而相對人於鑑定時亦同意由聲請人擔任其輔助 人，有上開勘驗筆錄在卷可按；另相對人之父廖營瑟、胞妹 廖怡惠前亦出具同意書同意由聲請人擔任受輔助宣告人之監 護人，有同意書在卷可參。本院因認聲請人應有輔助受輔助 宣告人之能力，並適於任之，是由聲請人任輔助人，符合受 輔助宣告人即相對人之最佳利益，爰依前揭規定，選定聲請 人為受輔助宣告之人即相對人之輔助人。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 家事法庭 法 官 黃瑞井
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 書記官 蘇靜怡