臺灣雲林地方法院民事裁定
112年度監宣字第316號
聲 請 人 林穎璋
相 對 人 林黃春菊
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林黃春菊（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定林穎璋（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人林穎璋為相對人林黃春菊之子，相對 人於民國106年10月31日因失智症，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，故聲請對相對人 為監護宣告，並建請選定聲請人為相對人之監護人，暨指定 相對人之女兒林淑勤為會同開具財產清冊之人，若相對人僅 須受輔助宣告，則建請選定聲請人為相對人之輔助人等語。二、按法院對於監護之聲請，認為未達監護宣告之程度者，得依 民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告；法院對於監護宣 告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之 原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，民法第14 條第3項、家事事件法第174條第1項分別定有明文。次按對 於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表 示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因 本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之 宣告；受輔助宣告之人，應置輔助人，亦為民法第15條之1 第1項、第1113條之1第1項所明定。而依民法第1113條之1第 2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受 輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見 ，審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身 心狀態與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶、子 女或其他共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、經 歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係、法人為輔助 人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告 之人之利害關係。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出相對人之親屬系統表 、中華民國身心障礙證明影本、國立成功大學醫學院附設醫 院斗六分院中文診斷證明書、聲請人及相對人之戶籍謄本等
件為證，而相對人經本院法官在鑑定人即國立成功大學醫學 院附設醫院斗六分院吳建霖醫師前訊問結果，相對人能回答 法官所詢問之大部分問題，惟對於自己的出生日期及家中門 牌號碼等資料無法說出，據鑑定人向本院提出之鑑定報告內 容略以：「相對人於74歲遭遇車禍後，診斷腦中風（左側前 大腦動脈領域梗塞）合併左側額葉水腦，隨後曾有憂鬱情緒 ，接受藥物治療後改善，符合中風後憂鬱症之診斷；相對人 於腦中風後記憶力逐漸下降，工具性日常生活功能如家務、 服藥、備餐、財務管理等皆有減退，日常生活功能如洗澡、 穿衣服、大小便控制、如廁等功能亦有減退。於精神鑑定當 日測驗結果顯示認知功能受損，中度失智程度，嚴重記憶喪 失，解決問題和事物之異同有明顯困難，能藉視覺線索做出 有目的的行為，雖可適當辨別事物，但思考彈性下降，對於 事件之因果關係僅能簡單回應，較複雜或細節較多則無法適 當因應，清醒腦波檢查發現大腦皮質功能異常及雙側額葉過 度興奮（左側多於右側），腦波報告診斷為異常，與其腦中 風（左側前大腦動脈領域梗塞）病史相符，符合血管疾病引 起的認知障礙症（即血管型失智症）之診斷，未來認知功能 恢復之可能性極低，相對人符合因精神障礙或其他心智缺陷 ，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之 能力顯有不足，宜有合適的輔助人協助，輔助做重要決定」 、職能評估報告記載略以：「相對人無法適當評估攸關其個 人權益或其他法律問題包含評估安全風險、財務管理或複雜 之生活事務等，整體而言表達個人意思或接受他人之意見能 力相較一般人顯著缺乏，需要進行決策時宜由其重要他人輔 佐協助決定，避免做出有損相對人權益之決策」，有鑑定筆 錄、相對人之國立成功大學醫學院附設醫院斗六分院精神鑑 定書、職能評估報告等在卷可稽。本院審酌上情，認相對人 經鑑定人鑑定結果，相對人並非完全不能為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示之效果，而未達應受監護宣告之 程度，惟其辨識能力顯有不足，從而，聲請人聲請監護宣告 ，於法尚有未合，惟相對人仍有受輔助之必要，爰依職權以 裁定為輔助之宣告。
四、次查，相對人之最近親屬，除聲請人為其兒子外，尚有女兒 林淑勤，惟林淑勤為受輔助宣告之人，由聲請人擔任其輔助 人，有林淑勤之戶籍謄本在卷可憑，而本院審酌聲請人為相 對人之子女，目前與相對人同住，負責照顧相對人，主要事 務由聲請人協助處理，又聲請人有意願擔任相對人受輔助宣 告後之輔助人，並經相對人表示同意由聲請人擔任其受輔助 宣告後之輔助人，有本院鑑定筆錄在卷可參，爰依前揭規定
，選定聲請人為相對人受輔助宣告後之輔助人。五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 家事法庭 法 官 楊皓潔
以上為正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 書記官 陳怡君