臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度訴字第199號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 曾家泉
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官追加起訴（113年
度偵緝字第208號），於準備程序進行中，被告就被訴事實為有
罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
乙○○共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
壹、犯罪事實
一、乙○○及朱宏揚、李宗濃（朱宏揚、李宗濃所涉部分由本院另 行審結）均明知未依廢棄物清理法第41條第1項規定向直轄 市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關申請核發 公民營廢棄物清除處理機構許可文件，不得從事廢棄物清除 業務，竟共同基於未經主管機關許可，非法清理廢棄物之犯 意聯絡，由朱宏揚先於民國112年2月15日，與不知情之陳新 裕簽訂彰化縣埤頭鄉新崙子段拆除工程（廢棄物清運）之工 程契約書後，聯繫李宗濃派員於112年2月22日至上開地點清運 廢棄物，李宗濃遂指示乙○○駕駛車牌號碼000-0000號營業貨運 曳引車，於上揭時間至上開地點載運一般事業廢棄物（含有 廢布、廢土及廢塑膠網之太空包，總重約18公噸，下稱本案 廢棄物）前往雲林縣○○鄉○○村○○○段○○○○段0000地號土地（ 下稱本案土地）傾倒。嗣經雲林縣環境保護局接獲通報，會 同警方前往本案土地稽查後，發現本案廢棄物中有門牌號碼 彰化縣○○鄉○○○000巷000○00號房屋所有人之相關資料，經循 線查訪後，始查獲上情。
二、案經雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官 偵查後追加起訴。
貳、程序部分
被告乙○○所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告 於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經依法告知簡式 審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭
認無不得或不宜依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟 法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案 之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第1 70條規定之限制。
參、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備及審理程序時均 坦承不諱（偵緝卷第25至27頁；本院卷第69頁、第73至75頁 、第79、83頁），核與證人陳俊達、卓志雄、郭佩瑄、王耀 昇於警詢之證述、證人陳新裕、證人即共犯朱宏揚、李宗濃 於警詢及偵查中之證述大致相符（偵11301卷第31至37頁、 第39至45頁、第47至50頁、第51至56頁、第57至61頁、第63 至68頁第69至73頁、第75至77頁第79至82頁、第83至86頁、 第87至88頁、第213至219頁、第281至283頁），並有雲林縣 環境保護局環境稽查工作紀錄（偵11301卷第89頁）、彰化 縣埤頭鄉新崙子段拆除工程（廢棄物清運）工程契約書、報 價單（偵11301卷第91、93頁）、車牌號碼000-0000號車輛 詳細資料報表（偵11301卷第103頁）、車牌號碼00-000號車 輛詳細資料報表（偵11301卷第105頁）、車牌號碼000-0000 號營業貨運曳引車牌辨識系統截圖（偵11301卷第131頁）、 臺西分局員警職務報告（偵11301卷第13至15頁）、現場照 片（偵11301卷第133至137頁）各1份、中港地磅行112年2月 22日過磅單2張（偵11301卷第95頁）在卷可稽，堪認被告之 自白與事實相符，應可採信，本案事證明確，被告犯行堪以 認定，應依法論科。
肆、論罪科刑
一、廢棄物清理法所稱之廢棄物，分為下列二種：一、一般廢棄 物：指事業廢棄物以外之廢棄物。二、事業廢棄物：指事業 活動產生非屬其員工生活產生之廢棄物，包括有害事業廢棄 物及一般事業廢棄物。㈠有害事業廢棄物：由事業所產生具 有毒性、危險性，其濃度或數量足以影響人體健康或污染環 境之廢棄物。㈡一般事業廢棄物：由事業所產生有害事業廢 棄物以外之廢棄物；從事廢棄物清除、處理業務者，應向直 轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關申請核 發公民營廢棄物清除處理機構許可文件後，始得受託清除、 處理廢棄物業務；未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、 處理許可文件，不得從事廢棄物貯存、清除、處理，廢棄物 清理法第2條第2項、第41條第1項前段、第46條第4款前段分 別定有明文。準此，廢棄物清理法第46條第4款所規定之犯 罪構成要件行為，計有貯存、清除及處理三者。其次，依行
政院環境保護署發布之「事業廢棄物貯存清除處理方法及設 施標準」第2條第1款至第4款規定，所謂「貯存」，係指事 業廢棄物於清除、處理前，放置於特定地點或貯存容器、設 施內之行為；所謂「清除」，係指事業廢棄物之收集、運輸 行為；所謂「處理」，則包含：⑴中間處理：指事業廢棄物 在最終處置或再利用前，以物理、化學、生物、熱處理或其 他處理方法，改變其物理、化學、生物特性或成分，達成分 離、減積、去毒、固化或穩定之行為。⑵最終處置：指衛生 掩埋、封閉掩埋、安定掩埋或海洋棄置事業廢棄物之行為。 ⑶再利用：指事業產生之事業廢棄物自行、販賣、轉讓或委 託做為原料、材料、燃料、填土或其他經中央目的事業主管 機關認定之用途行為，並應符合其規定者；所謂「清理」係 指貯存、清除或處理事業廢棄物之行為。又廢棄物清理法第 46條第4款之未領有許可文件清理廢棄物罪，其犯罪主體， 不以廢棄物清理業者為限，只要未依第41條第1項規定領有 廢棄物清除、處理許可文件，而從事貯存、清除、處理廢棄 物，即為該當（最高法院109年度台上字3338號判決意旨參 照）。被告所棄置之本案廢棄物樣態為含有廢布、廢土及廢 塑膠網之太空包等情，有上開雲林縣環境保護局環境稽查工 作紀錄、現場照片存卷可參，自此足知共犯朱宏揚、李宗濃 指示被告載運之本案廢棄物屬一般事業廢棄物之事實。被告 依共犯朱宏揚、李宗濃之指示於112年2月22日駕駛車牌號碼00 0-0000號營業貨運曳引車載運本案廢棄物至本案土地傾倒之 行為，自該當廢棄物清理法第41條第1項之「清除」、「處 理」廢棄物之構成要件行為。
二、核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清 理廢棄物罪。
三、共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯 罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者 ，即應對於全部所發生之結果，共同負責。而共同正犯之成 立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起 於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又共同正犯在主 觀上須有共同犯罪之意思，客觀上須為共同犯罪行為之實行 。所謂共同犯罪之意思，係指基於共同犯罪之認識，互相利 用他方之行為以遂行犯罪目的之意思；共同正犯因有此意思 之聯絡，其行為在法律上應作合一的觀察而為責任之共擔（ 最高法院73年度台上字第1886號判決、92年度台上字第2824 號判決意旨參照）。查本案係由被告依共犯朱宏揚、李宗濃 之指示駕車載運本案廢棄物前往本案土地傾倒，核其等之分 工模式，係共犯朱宏揚、李宗濃利用被告之行為，以達成非
法清理事業廢棄物之共同目的，故其等間就廢棄物清理法第 46條第4款所定之非法清理廢棄物犯行，確有犯意聯絡，為 共同正犯，應共同負責。
四、爰審酌被告明知環境之維護為全體國民之共同責任，環境之 破壞經常難以完全或於短時間內維護，竟在未領有廢棄物清 除許可文件之情形下，為賺取利益，率爾為本案行為，所為 實屬不該；衡以被告有竊盜、公共危險等前科紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表存卷可佐，足見其素行非佳；惟念 及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告自陳高職肄 業之智識程度，從事臨時工，日薪新臺幣（下同）1,800元 ，已婚，育有1名未成年子女，家中尚有母親需由其照顧之 家庭經濟狀況（本院卷第83至84頁）暨本案犯罪情節及其自 陳因經濟狀況無從負擔本案廢棄物清除費用（本院卷第73頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收
㈠犯罪所用之物
被告將本案廢棄物載運至本案土地上傾倒所使用之營業貨運 曳引車，固係其用以為本案犯行所用之物，惟衡以上開車輛 價值甚高，且非專供非法清理廢棄物犯罪之用，倘予以宣告 沒收，顯有過苛之虞，爰不予以宣告沒收。
㈡犯罪所得
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項分別定有明文。查被告為本案犯行共取得6,000 元之報酬，業據被告供明在卷（本院卷第74頁），屬被告之 犯罪所得，並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○追加起訴，檢察官羅袖菁到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 刑事第六庭 法 官 簡伶潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 胡釋云
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件 ，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理 許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。