臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度易字第390號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蔡王翔
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2007
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序意旨並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
蔡王翔犯傷害罪，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第11行「蔡王翔
見狀竟基於傷害之犯意聯絡」補充為「蔡王翔見狀竟與A男
共同基於傷害之犯意聯絡」；證據部分補充「被告蔡王翔於
本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記
載（如附件）。
二、核被告所為，犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告與A男間
，具有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以
共同正犯。
三、被告前因傷害案件，經臺灣新北地方法院以110年度審訴字
第1198號判決判處有期徒刑4月確定，於民國112年2月20日
易科罰金執行完畢等情，業經檢察官提出刑案資料查註紀錄
表為證，並主張：被告於5年內再犯本案同罪質之罪，顯不
知悔改，請依累犯規定加重其刑等語。本院考量檢察官就被
告本案構成累犯及有加重其刑之必要，已盡其舉證責任與說
明、主張義務，綜合判斷後認為被告並無因加重本刑致其所
受刑罰超過其所應負擔罪責的情形，爰依刑法第47條第1項
之規定加重其刑。
四、爰審酌被告不思和平理性處理突發糾紛，竟與他人共同徒手
傷害告訴人李穎函，造成告訴人受有如犯罪事實所載之傷勢
等全案犯罪情節；犯後自始坦承犯行；有妨害秩序前科紀錄
；未與告訴人達成和解、賠償告訴人之損失；暨其所自陳之
教育程度、目前工作及收入、家庭狀況（因涉及個人隱私，
故不揭露，詳本院審判筆錄）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官莊珂惠提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 22 日 刑事第二庭 法 官 劉達鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳姵君
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2007號
被 告 蔡王翔 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00號3樓 居新北市○○區○○路00號20樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡王翔前因傷害案件，經臺灣新北地方法院以110年度審訴 字第1198號判決判處有期徒刑4月確定，於民國112年2月20 日易科罰金執行完畢，竟仍不知悔改，於112年12月28日上 午2時3分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載真 實姓名、年籍不詳之男性友人（下簡稱A男），至國道一號 高速公路西螺北服務區（北上229.6公里）之北基加油站， 由蔡王翔停車加油，A男下車步行欲前往附近公廁如廁，適 加油站員工李穎函自公廁走出，A男乃向李穎函搭訕詢問， 因李穎函聽不懂A男詢問內容，未予置理，A男竟心生不滿， 隨即徒手毆打李穎函，並與出手格擋之李穎函發生肢體衝突 ，蔡王翔見狀竟基於傷害之犯意聯絡，下車衝過去徒手毆打 李穎函，並將李穎函壓制在地，任由A男以腳踹李穎函頭部 ，使李穎函因此受有頭部外傷併後枕部、臉部、鼻子及左耳
挫傷、右手肘挫傷之傷害。
二、案經李穎函訴由內政部警政署國道公路警察局第三公路警察 大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蔡王翔對上開犯罪事實坦承不諱，核與告訴人李穎 函於警詢指訴之情節大致相符，且有監視器畫面翻拍照片、 監視器光碟、診斷證明書等附卷可稽。是本件事證明確，被 告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告就上 開犯嫌，與其拒不供出身份之A男間有犯意聯絡、行為分擔 ，請論以共同正犯。另請審酌被告前受首揭有期徒刑之執行 ，有被告之刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於有期徒 刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，構 成累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47 條第1項累犯之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 檢 察 官 莊珂惠本件證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日 書 記 官 曾子云