臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度原金訴字第9號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 曾柏傑
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第3280、3281號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之
意見後，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丁○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、丁○○基於幫助詐欺取財、洗錢之犯意，於民國112年2月農曆 春節後之000年0月00日下午某時許，在桃園市八德區瑞發街 租屋處，自黃桔茂(所涉幫助詐欺取財、洗錢罪部分，另經 臺灣嘉義地方法院113年度金訴字55號判決)取得所申設之玉 山商業銀行帳號0000000000000號帳戶(下稱玉山帳戶)、帳 號0000000000000號帳戶(112年2月16日開戶，下稱玉山外幣 帳戶)之存摺、金融卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼後 ，遂於稍後某日晚上，在上開租屋處附近某公園，將黃桔茂 金融帳戶資料交付給在網路上所結識之某年籍不詳詐欺集團 （下稱本案詐欺集團，但無證據證明丁○○知悉人數達3人以 上，亦無證據證明該集團內有未成年人）成員，並得款新臺 幣（下同）8萬元，其中4萬元作為給黃桔茂之報酬。嗣本案 詐欺集團成員取得上開金融帳戶資料後，即意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間 ，以附表所示方式，向附表所示之乙○○、丙○○施用詐術，致 渠等陷於錯誤而依指示匯款如附表所示金額至黃桔茂玉山帳 戶，後由詐欺集團成員以附表所示結購美金方式，轉入黃桔 茂玉山外幣帳戶，再行轉出，進而掩飾該詐欺取財犯罪所得 之去向，丁○○即以此方式幫助本案詐欺集團實行詐欺取財犯 行及掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣經乙○○、丙○○發覺受騙， 乃報警處理，為警循線查獲上情。
二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣嘉義地方 檢察署陳請臺灣高等檢察署臺南檢察分署移轉臺灣雲林地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告丁○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準 備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式 審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依刑事訴 訟法第273條之1規定進行簡式審判程序，是本案之證據調查 ，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、 第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條 規定之限制。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵查中、本院準備程序、審理時 均坦承不諱（偵緝605卷第115至117頁；偵1174卷第55至57 頁），核與證人即另案被告黃桔茂於偵查中證述提供帳戶之 情節（偵緝605卷第57至61頁）大致相符，並據證人即告訴 人乙○○、被害人丙○○於警詢時證述被害情節（警225卷第119 至122頁；警157卷第5至6頁）歷歷，復有告訴人乙○○之元大 銀行國內匯款申請書（警225號卷第129頁）、LINE對話紀錄 截圖（警157號卷第137至145頁)、臺北市政府警察局萬華分 局莒光派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表各、受（處）理案件證明單、金 融機構聯防機制通報單（警157號卷第149、175頁、第199至 201頁）、被害人丙○○之合作金庫銀行匯款申請書（警157號 卷第29頁）、LINE對話紀錄截圖（警157號卷第31頁）、新 北市政府警察局大安分局敦化南路派出所陳報單、受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單（警157 號卷第3頁、第37至41頁）、證人即另案被告黃桔茂之玉山 銀行帳戶（帳號：0000000000000號）交易明細及開戶基本 資料（警157號卷第15至17頁；警225號卷第235至245頁）、 玉山銀行112年9月1日玉山個（集）字第1120120328號函暨 證人即另案被告黃桔茂之外幣網路銀行轉帳交易申請書、匯 出匯款賣匯水單/交易憑證（偵9999號卷第29至49頁）在卷 可稽，足認被告之自白核與事實相符，應堪採信。本件事證 明確，被告前揭幫助詐欺、幫助洗錢之犯行已可認定，應予 依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取 財罪及刑法第30條、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪 。
㈡被告以一提供帳戶之幫助行為，幫助他人向附表所示告訴人 、被害人詐騙，並以此幫助製造斷點，掩飾詐欺犯罪所得之 去向，為想像競合犯，應從一重處斷；又被告所犯幫助詐欺 取財罪與幫助一般洗錢罪間，為想像競合犯，應從一重以幫 助一般洗錢罪處斷。
㈢刑之減輕：
⒈被告所為係對正犯資以助力而未參與犯罪構成要件行為之實 行，為洗錢罪之幫助犯，衡其犯罪情節顯較正犯為輕，爰依 刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。 ⒉刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更者，除構成要件之擴 張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首減輕 暨其他法定加減原因與加減例之變更。查112年6月16日施行 前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑。」嗣立法者為免是類案件之被 告反覆，致有礙刑事訴訟程序儘早確定之立法原意，乃將「 偵查或審判中」修正為「偵查及歷次審判中均自白者」，限 縮自白減輕其刑之適用範圍，此顯非單純文字修正，亦非原 有實務見解或法理之明文化，依前揭說明，核屬刑法第2條 第1項所指法律有變更，自應有上開新舊法比較規定之適用 。而經比較新舊法規定，舊法時之規定，較之新法為寬鬆， 新法規定未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定， 本案自應適用被告行為時之法律即修正前洗錢防制法第16第 2項規定。被告始終坦承犯行，已如前述，爰依修正前洗錢 防制法第16條第2項規定遞減其刑。
㈣爰審酌被告提供他人金融帳戶資料為詐騙集團所使用，助長 詐欺犯罪之盛行，並增加偵查機關偵查犯罪之成本，使幕後 詐騙集團主謀及實際獲利之人逍遙法外，自己則觸犯刑章， 並增加遭詐騙者尋求救濟之困難，危害社會秩序安全，實不 可取，衡酌被告提供前揭金融帳戶資料之行為，雖造成附表 所示2名被害人受騙，並受有相當大之財產損失，然考量被 告犯後始終坦承犯行，尚具悔意，亦有面對錯誤之勇氣，且 被告並非直接實施詐欺取財犯行之正犯，犯罪情節較輕微， 兼衡以被告供稱：我是在臉書上找賣帳戶的管道，當時我母 親開刀需要用錢，黃桔茂也說他缺錢想賣帳戶，我才會提供 他的帳戶等語（本院卷第97至99頁）之犯罪動機，暨被告自 陳入監服刑前從事清潔工工作，月薪3萬元，父親過世，家 中有母親、姐姐（結婚離家）、弟弟（外出未聯絡）之家庭 及經濟狀狀況，高職肄業之教育程度（本院卷第99、100頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併就罰金部分，諭知 易服勞役之折算標準，且考量罰金乃財產刑，重在剝奪受刑
人之財產利益，而本案所宣告之罰金額度不高，是依刑法第 42條第3項規定，認易服勞役之折算標準，以1,000元折算1 日為適當，附此敘明。
四、沒收部分：
㈠犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。被告於本院準備程序及審理 時供述其因本案提供帳戶之行為，自上游拿到8萬元，是轉 帳至其虛擬貨幣帳戶內等情在案，並於偵查中明白供稱：我 有交付4萬元給黃桔茂等語歷歷（偵緝605卷第117頁；本院 卷第84、98頁），此與證人即另案被告黃桔茂於偵查中證述 獲取4萬元之報酬（偵緝605卷第59頁）吻合，是認被告因本 案犯行獲得之報酬為4萬元，屬於其犯罪所得，雖未據扣案 ，仍應依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
㈡洗錢標的：
按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。惟因洗錢行為之標 的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘法條未 規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被 告所有或具事實上處分權者為限，始應予沒收。查本件附表 所示告訴人、被害人將遭詐欺款項匯入黃桔茂玉山帳戶後， 業經多層轉帳至其他帳戶，並無證據證明渠等遭詐欺之款項 ，現屬於被告所有或在被告實際掌控中，無從認定被告就該 部分具有所有權及事實上處分權，依據前揭說明，無從依洗 錢防制法第18條第1項前段規定諭知沒收洗錢標的。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段之程序規定，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官羅袖菁到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 8 日 刑事第六庭 法 官 陳雅琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 許哲維
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日附錄法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 詐騙方式 第一層 第二層 匯款時間/金額 帳戶 匯款時間/金額 帳戶 1 乙○○ （提告） 某詐欺集團成員於111年12月8日15時許起，以社群網站FACEBOOK、通訊軟體LINE，自稱「陳文茜」、「楊少凱」，鼓吹乙○○下載「威旺投顧公司」、「富達投顧公司」APP投資，致乙○○陷於錯誤，而依指示匯款。 112年3月20日上午10時56分/300萬元 黃桔茂之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶 112年3月20日上午11時10分/299萬9千元 黃桔茂之玉山銀行帳號0000000000000號外幣帳戶 2 丙○○ 某詐欺集團成員於112年2月某日起，以通訊軟體LINE，自稱「邱芯宜」鼓吹丙○○在「富達公司」註冊投資，致丙○○陷於錯誤，而依指示匯款。 112年3月20日上午11時16分/300萬元 112年3月20日上午11時51分/300萬元