臺灣苗栗地方法院民事裁定
113年度司繼字第626號
聲 請 人 謝雲明
上列聲請人聲請選任被繼承人謝長城之遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人於民國52年11月28日死亡，其 遺產亦辦理繼承完竣，惟獨苗栗至後龍（台6線）幹線道路 （交通）用地使用中，至國道3號高速公路後龍交流道通車 ，苗栗至後龍（台6線）幹線道截彎取直後，經苗栗縣竹南 地政事務所通知，方知尚有苗栗縣○○鎮○○段000地號、847地 號、856地號等三筆土地權利範圍各1/2持分，尚未辦理繼承 登記，因被繼承人之繼承人眾多，且有些在國外，故由被繼 承人之第一順位繼承人謝闕寶桂擔任親屬會議召集人暨會議 主席，會議決議選定聲請人為被繼承人之遺產管理人，聲請 人為被繼承人之長孫，並具有地政士開業執照，對內容易執 行有關遺產繼承事務，對外代表就被繼承人遺產辦理土地行 政、稅務行政及其他有關事宜，因此依民法親屬會議及遺產 之繼承規定，請求選任聲請人為被繼承人之遺產管理人等語 。
二、按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承開始時，繼承人之有 無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼 承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議 或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關 係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前 項規定為公示催告，民法第1147條、第1177條及第1178條第 2項分別定有明文。次按，遺產繼承人，除配偶外，依左列 順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹 。四、祖父母；又先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順 序繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承 人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，為民 法第1138條及第1176條第6項所明定。又此所謂繼承開始時 ，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血 親不明之謂，如確有繼承人存在，即不得謂繼承人有無不明 （最高法院82年度台上字第1330號民事判決參照）。
三、經查，聲請人主張之事實，固據其提出親屬會議紀錄、被繼 承人之繼承系統表、除戶戶籍謄本、部分繼承人之最新戶籍 謄本、聲請人之最新戶籍謄本及其父謝發梅之除戶戶籍謄本 、苗栗縣竹南地政事務所逾期未辦繼承登記土地或建物通知 單等件為證，堪信為真。惟參酌上開親屬會議紀錄、被繼承 人之繼承系統表、除戶戶籍謄本、部分繼承人之最新戶籍謄 本、聲請人之最新戶籍謄本及其父謝發梅之除戶戶籍謄本， 可知被繼承人之繼承人除聲請人外，至少尚有謝闕寶桂、謝 其正、謝其立、謝其昌、謝雲琳、謝其仁、謝其濬等7名法 定繼承人存在，顯與民法第1177條「繼承人之有無不明者」 之前提不符。從而，被繼承人既有尚有法定繼承人在世，即 無選任遺產管理人之必要，本件聲請應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣壹仟元整。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 家事法庭 司法事務官 潘奕臻