臺灣苗栗地方法院民事裁定
112年度訴更二字第7號
上 訴 人
即 原 告 張萬勝
被 上訴人
即 被 告 中華電信股份有限公司
法定代理人 謝繼茂
被 告 台灣大哥大股份有限公司
法定代理人 蔡明忠
上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於民國113年6月
13日本院112年度訴更二字第7號第一審判決提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達翌日起七日內，補繳第二審裁判費新臺幣參萬柒仟壹佰肆拾元，逾期不補，即駁回上訴；並應同時提出上訴理由。
理 由
一、按因財產權而起訴，應納裁判費；向第二審或第三審法院上 訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五 ，民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項前段定有明文 ，是繳納裁判費乃為上訴必備之程式；次按訴訟標的價額由 法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準 ；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一 訴主張數項標的者，其價額合併計算之；因定期給付或定期 收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時 ，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算； 又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法 院為之；末按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補 正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正 ，應以裁定駁回之，同法第77條之1第1項、第2項、第77條 之2第1項前段、第77條之10、第441條第1項第4款、第442條 第2項分別定有明文。
二、本件上訴人即原告於原審聲明：「被告各應自民國109年4月 1日起至兩造就苗栗縣○○鄉○○段000○000地號土地（下稱系爭 土地）另行簽訂租賃契約生效日前一日或被告返還前開土地 之日止，按月給付原告新臺幣（下同）10,000元。」經本院 為上訴人部分勝敗之判決，就上訴人請求被告自119年4月1
日起至返還系爭土地如原判決附圖所示A、B、C部分土地予 原告之日為止，按年給付原告110元部分准許，逾此範圍之 請求予以駁回。而上訴人就原判決聲明不服，提起上訴，上 訴聲明為：「㈠原判決不利於上訴人之部分廢棄。㈡被上訴人 各應自109年4月1日起至被上訴人返還遷空系爭土地之日止 ，按月給付上訴人10,000元。」則上訴人之上訴利益，應為 上述定期給付之差額，惟原告請求自109年4月1日為定期給 付，迄至119年3月31日已屆10年，原判決係命被告由119年4 月1日按年各給付110元，與前開權利存續期間並無差額可言 ，是依民事訴訟法第77條之10規定，本件上訴利益價額應核 定為2,400,000【計算式：（10,000元×12月×2人）×10年＝2, 400,000】，應徵第二審裁判費37,140元；又上訴人於113年 6月28所提民事聲明上訴狀未表明上訴理由，其上訴程式亦 有欠缺。
三、揆諸上開規定，限上訴人於本裁定送達翌日起7日內如數向 本院繳納裁判費，逾期不補，即駁回其上訴。又上訴人提出 之上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定命補正之。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 民事第二庭 法 官 陳景筠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定核定價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元，其餘部分不得抗告。中 華 民 國 113 年 7 月 11 日 書記官 周曉羚
, 台灣公司情報網