臺灣苗栗地方法院刑事判決
113年度訴字第127號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 周威萍
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9
850號、第12460號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯圖利容留性交罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯圖利容留性交罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、乙○○為址設苗栗縣○○市○○路000號2樓「魅力美容生活館」實 際負責人，竟基於意圖使女子與他人為性交、猥褻行為，而 媒介、容留以營利之犯意，媒介、容留女子與不特定男子為性 交易，價格區分以陰莖插入陰道（即一般俗稱全套）之性交 行為收費新臺幣（下同）2500元，女子取得1500元，餘1000 元歸乙○○取得，至於女子為男客撫摸陰莖直至射精（即一般 俗稱半套）之猥褻行為收費則為1500元，女子取得其中750 元，餘750元歸乙○○取得，而分別為下列行為： ㈠於民國112年6月8日媒介、容留甲○○，與不特定男子為性交易 ，經警於同日15時許喬裝男客前往「魅力美容生活館」，甲 ○○準備與員警喬裝之男客從事全套性交易，經喬裝之員警表 明身分而查獲。
㈡於112年11月24日媒介、容留白楊，與不特定男子為性交易， 經警於同日16時許，喬裝男客前往「魅力美容生活館」，白 楊準備與員警喬裝之男客從事全套性交易，經喬裝之員警表 明身分，並當場扣得保險套2個而查獲。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告臺灣苗栗地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之說明：
一、證人甲○○於警詢之證述，係屬被告乙○○（下稱被告）以外之 人於審判外之言詞陳述，經被告爭執其證據能力（本院卷第 37頁），且查無其他法律規定例外得為證據之情形，依刑事 訴訟法第159條第1項規定，不得作為證據。二、被告雖爭執證人甲○○偵訊證詞之證據能力（本院卷第37頁）
，惟證人甲○○於檢察官偵查中所為之陳述，業經具結，且被 告並未指出及釋明證人甲○○之證言有何「顯不可信之情況」 ，本院亦查無相關證據可認檢察官有何違法取證情形，客觀 上應認其作成時，尚無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第15 9條之1第2項規定，證人甲○○於檢察官訊問時所為之證述， 自有證據能力。另本院於審理程序已依被告之聲請傳喚證人 甲○○到庭作證，使被告行使詰問權，應得為本院判決認定事 實之證據資料。
三、本判決所引用其餘被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 ，業經本院於審判程序對當事人提示並告以要旨，檢察官、 被告均未就其證據能力聲明異議（本院卷第37、81至82頁） ，應認已獲一致同意作為證據，本院審酌相關陳述作成時之 情況，尚無違法或證明力明顯過低之瑕疵，與本案待證事實 復具有相當關連性，認為適當，不論該等傳聞證據是否具備 刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，依同法第15 9條之5第1項規定，均得作為證據。
四、以下認定犯罪事實所憑之非供述證據，均無違反法定程序而 取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面規定，自得作為 本案證據使用。
貳、得心證之理由：
一、訊據被告固坦承為「魅力美容生活館」實際負責人之事實， 惟矢口否認有何圖利媒介、容留性交之犯行。辯稱：一開始 就有跟美容師說不能有違法的行為，只能純按摩。不知道美 容師有無跟客人為性交或猥褻的行為，這是他們私底下的行 為。112年6月8日小姐沒有做什麼。112年11月24日是小姐自 己要跟客人做性交易的，沒有同意小姐跟客人性交易，2500 元的服務是洗頭、敷臉、指壓、油壓、腳底按摩，全部做到 好、稱做全套，1500元只做油壓按摩，稱做半套，我所說的 全套、半套，不是指性交易的性交或打手槍等語（本院卷第 36至37、80、83、85頁）。
二、經查：
㈠被告為址設苗栗縣○○市○○路000號2樓「魅力美容生活館」實 際負責人，服務收費為2500元，服務之女子取得1500元，餘 1000元歸被告取得，至於收費1500元部分，則服務之女子與 被告各取得750元，業為被告所坦承（112年度偵字第9850號 卷《下稱偵9850卷》第17至21、73至74頁、112年度偵字第124 60號卷《下稱偵12460卷》第37至39、131、141頁、本院卷第3 5、82、84至85頁），核與證人甲○○、白楊於偵訊時之證述 相符（偵9850卷第91、93頁、偵12460卷第139至140頁）， 並有「魅力美容生活館」商業登記抄本（偵12460卷第111頁
）在卷為憑，此部分事實，可以認定。
㈡犯罪事實一㈠部分：
1.依證人甲○○與員警喬裝之客人對話內容： 甲○○：你要半（套）的我可以幫你做半的，但是一樣也是 2500。
警 方：所以價格半（套）的跟全（套）的一樣嗎？ 甲○○：因為我們是全套店。
我家沒有半套，我很好奇不管去半套店還是全套店 ，你們男生都已經去那種場所了，為什麼還要做半 （套）。
警 方：你是真的有學過嗎
甲○○：我這樣問你好了，誰是真的來這邊按摩的。 警 方：可能有些人想要一魚二吃啊
甲○○：我們家有人真的很會按的。
.
.
甲○○：這個客人如果想做無套，有些人不要做無套。 警 方：有那種跟你吵架的？
甲○○：有啊，有人問可以幫他舔蛋蛋嗎？啊我說沒有，他 就跟我吵起來，我只做sop以内的。
.
.
甲○○：我幫你洗澡。
警 方：可以先按嗎？
甲○○：不行，我們要先洗澡，為什麼我們要幫客人洗澡， 是因為我們會幫客人檢查鳥鳥（偵9850卷第107至1 13頁）。
足徵證人甲○○確係欲與員警喬裝之男客從事性交易，方會提 到因為是全套店，所以半套與全套價錢是一樣的，「誰是真 的來這邊按摩的」、「無套」、「舔蛋蛋」、「幫客人洗 澡」、「幫客人檢查鳥鳥」等對話內容，倘僅為美容按摩店 ，怎會全套與半套服務是一樣價錢，還有所謂的無套？甚至 還幫客人洗澡、檢查生殖器，不合常理。
2.證人甲○○雖於本院審理時證陳：應徵、面試時就有先告知說 如果有在做違法的話一律是開除的等語（本院卷第71頁）。 惟證人甲○○於偵查、本院審理時均證陳：之前沒有受過按摩 美容訓練，之前也沒有考過美容技術師的執照、也沒有在其 他的美容店或按摩店工作過，應徵後的一個禮拜就開始上班 ，沒有做什麼培訓，因為我會幫我自己的先生按摩，所以大 致上所按摩的基本步驟我還是會，我幫我先生按摩是按背部
，全身按摩，沒有人特別教我要怎麼去幫客人指壓按摩，我 就是依照之前幫我先生按摩的去幫客人按摩等語（偵9850卷 第92頁、本院卷第72、76頁），被告於本院審理時供陳：我 不會去教美容師要怎麼幫客人按摩還是洗頭，就只是口頭告 知，因為我自己也不會等語（本院卷第88頁）。被告既然開 設美容生活館向客人收取費用，其自承自身不會按摩等美容 事項遑論教導服務小姐，證人甲○○亦證陳其不會按摩、沒有 美容師執照，倘「魅力美容生活館」真係提供按摩服務以營 利，怎會僱用完全沒有按摩專業之證人甲○○服務客人？故證 人甲○○於本院審理時證陳被告禁止從事違法性交易行為之證 述，顯有迴護被告之嫌，無法為被告有利之認定。 此外，並有現場相片在卷可佐（偵9850卷第43至55頁），足 徵被告確有此部分犯行。
㈢犯罪事實一㈡部分：
1.依被告與員警喬裝之客人對話內容：
警方：全部全套（俗稱性交易）的話你們這邊有沒有保險 套？還是我自己要準備？
被告：沒有，這邊都會有。
.
.
被告：沒關係，暫時先安排，因為我們現在只剩一位小姐， 啊這個胸部大、風評不錯，可以試試看好不好？（偵 12460卷第179至180頁）
2.依證人白楊與員警喬裝之客人對話內容： 白楊：我之前是做純按摩。
警方：純按摩比較累吧。
白楊：累的角度不一樣。
警方：至少這個錢比較多啊
白楊：但是付出也多啊，三分之一的錢要給醫生 警方：真的假的？為甚麼？看甚麼這麼嚴重？ 白楊：看甚麼喔？常常撞到發炎。
警方：熬夜喔？
白楊：妹妹(指女性私密部位）撞到發炎、撞到破皮。 然後腰撞傷。..他腳就抬起來，然後壓下去。 警方：那麼粗暴喔？
白楊：真的啊。腰、脖子。
警方：啊妳沒有叫他們溫柔一點？
白楊：沒有用啦。
.
.
警方：來這邊沒遇到客人說要無套的？
白楊：我沒有做無套的，我不敢。你記得八月份的時候嗎？ 八月份苗栗西勢美的愛滋病。我聽說啦，170幾個被 傳染，多可怕，對吧（偵12460卷第182至185頁）。 3.上開被告與員警喬裝之客人對話提到客人不用自行準備保險 套，倘僅為美容按摩服務為何需使用保險套？證人白楊與員 警喬裝之客人對話提到因性交易導致其生殖器發炎、腰撞傷 ，證人白楊不敢從事無使用保險套之性交易係因擔心遭傳染 愛滋病，證人白楊於警詢時並證陳：將保險套放置於嘴巴， 因為我原本是想要幫客人吹出來，所以才會將保險套用嘴巴 含住。吹出來就是俗稱的口交，半套性交易服務等語（偵12 460卷第55至57頁），被告於偵訊時供陳：「（問：從錄音 譯文來看，你明知店内小姐會與客人從事性行為，有何意見 ？）沒有意見。」（偵12460卷第131頁），被告於警詢時供 陳：11月18日帳單「番號57、307號房、客人回應：前戲不 足要加強」是客人結束後向櫃台反應的，是我寫的（偵1246 0卷第139頁），並有11月18日載有「客人回應、前戲不足， 要加強」之帳單在卷為憑（偵12460卷第143頁）， 。此外，並有苗栗縣警察局頭份分局扣押筆錄、扣押物品目 錄表（偵12460卷第67至75頁）、現場相片在卷可佐（偵124 60卷第85至107頁），足徵被告確實意圖使證人白楊與人為 性交，媒介、容留證人白楊在「魅力美容生活館」從事性交 易以營利。
三、綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論 科。
四、公訴檢察官已於本院審理時更正起訴書第3行至第4行「000 年0月間起至11月24日止」為「112年6月8日及112年11月24 日分別」、刪除起訴書第4行「等多名女子」、刪除起訴書 第7、9行「等女子」（本院卷第68頁），即特定起訴範圍為 112年6月8日、112年11月24日這2次的媒介、容留行為，是 本院無再行更正起訴書犯罪事實之必要。
參、論罪科刑：
一、刑法第231條第1項所謂「媒介」指居間介紹，使男女因行為 人之介紹牽線行為而與他人為性交或猥褻之行為；「容留」 則指提供為性交或猥褻行為之場所而言。如行為媒介前，復 加以容留在後，媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收 ，應僅論以容留罪名（最高法院100年度台上字第2478號判 決參照）。被告既意圖營利而介紹並提供場所供人為性交行 為，核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留性 交罪，其媒介之低度行為，為容留之高度行為所吸收，不另
論罪。被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予以分 論併罰。
二、爰審酌被告先後媒介、容留2名女子與他人為性交行為，助 長色情氾濫，對社會善良風氣所生危害，實有不該，且犯後 否認具有圖利容留性交犯意之態度，兼衡被告於本院審理時 自述為高職畢業之智識程度，目前跑FOODPANDA外送、幫岳 父做泥水的小工，收入不一定之經濟狀況，及已婚、育有3 名分別就讀高中、國小未成年子女之生活狀況，被告自身患 有氣喘之健康狀況（本院卷第90至91頁），及前無犯罪科刑 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可查等一切 情狀，分別量處如主文第1項所示之刑，並均依刑法第41條 第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。復審酌被告整 體犯罪行為之次數，所犯罪質及侵害法益以及犯罪手法、時 間關聯性，兼衡其各次犯罪情節、不法與罪責程度、犯後態 度、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必 要性、刑罰增加對被告造成痛苦程度之加乘效果，考量比例 原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等，而 為整體評價後，依刑法第51條第5款定其應執行之刑如主文 所示，並依刑法第41條第1項前段、第8項規定，諭知易科罰 金之折算標準。
三、被告於本院審理時否認扣案之保險套2個為其所提供（本院 卷第82頁），證人白楊於偵訊時證陳：警察査獲時，我使用 的保險套，是我自己的等語（偵12460卷第171頁），扣案之 保險套2個雖為供犯罪所用之物，惟並非被告所有，爰不予 宣告沒收。另證人甲○○於本院審理時證陳：不清楚客人的費 用是先收，還是服務完之後客人才付，我不會跟客人收錢等 語（本院卷第78頁），被告於本院審理時供陳：收費方式是 服務完之後在櫃檯結帳，本案這兩次都沒有拿到錢等語（本 院卷第86頁），卷內亦無證據足認被告因媒介、容留證人甲 ○○、白楊為性交易，已取得任何對價，是本案並無犯罪所得 可供沒收，公訴意旨認被告至少取得20萬元之犯罪所得，尚 有誤會。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官楊岳都提起公訴，檢察官呂宜臻到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 刑事第三庭 審判長法 官 羅貞元
法 官 郭世顏
法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（均應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 書記官 陳信全
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。