臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第752號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳俊光
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第4618號），本院判決如下：
主 文
陳俊光犯竊盜未遂罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，除就犯罪事實部分，將犯罪事 實欄一、第2列所載「6月」更正為「4月、4月」，復將同欄 第7列所載「所有」更正為「所管領」，再就應適用之法條 部分補充「被告陳俊光係著手於竊盜行為之實行而不遂，為 未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑」外，餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、聲請簡易判決處刑要旨固認被告本案已構成累犯，並請求本 院依法加重其刑。然經本院檢視聲請簡易判決處刑書及卷附 資料後，認檢察官就被告是否應依累犯規定加重其刑之事項 ，所為之舉證及說明尚有未足，爰將被告可能構成累犯之前 科、素行資料，列為後述量刑時關於「犯罪行為人之品行」 之審酌事項加以衡量（最高法院110年度台上字第5660號、1 11年度台上字第4354號判決意旨參照）。三、爰審酌被告具有工作能力，卻不思以正當途徑獲取財物，竟 基於一時貪念，侵入被害人何秀菊所管領之小客車內物色財 物，嗣未實際竊得任何物品而竊盜未遂，所為甚屬不該。復 考量被告前因竊盜案件經法院判處徒刑確定，嗣於000年00 月間執行完畢，竟仍於5年內故意再犯本案，此品行資料有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查，參以被告另曾 多次因竊盜案件經法院為科刑判決以觀，可見其素行非佳， 且嚴重欠缺尊重他人財產權之觀念，並有反覆竊取他人財物 之情形，應予非難。惟念被告犯後於警詢中坦承犯行，態度 尚可，兼衡其於警詢中自陳學歷為高中肄業，現從事餐飲業 ，家庭經濟狀況勉持等語之智識程度、生活狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 警惕。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官石東超聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 刑事第四庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。