臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第742號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳柏光
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第3945號），本院判決如下：
主 文
陳柏光犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
陳柏光意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國00
0年0月0日下午6時許，在苗栗縣○○鎮○○街00號前，徒手竊取
林良貞所有懸掛於車牌號碼000-0000號機車上之提袋（內含
麵包2個，價值新臺幣【下同】90元），得手後離去。
二、證據名稱
㈠被告陳柏光於警詢之自白。
㈡證人即告訴人林良貞於警詢、偵查中之證述。
㈢監視器畫面擷圖。
三、聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄固記載提袋內尚含「蛋塔1
個、蛋糕1個、豬肉1包、白菜滷1包、滷蛋1包」，然上開部
分，業經其於後述記載「罪嫌不足」，而不另為不起訴之處
分，是聲請意旨於犯罪事實欄所載上開部分，當係贅載，應
予更正。
四、論罪科刑
㈠核被告陳柏光所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因公共危險案件，於109年4月3日徒刑執行完畢等情，
業據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本
院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符，其於徒刑執
行完畢後，5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第4
7條第1項累犯之規定。惟依聲請意旨就被告是否應依累犯規
定加重其刑之事項，僅泛稱「請酌情加重其刑」等語，本院
認檢察官所為之舉證及說明尚有未足，自無從依累犯規定加
重其刑。另就被告可能構成累犯之前科紀錄，原即屬刑法第
57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之科刑審酌事項，本
院將於被告之素行中審酌。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不循正當途
徑獲取財物，恣意竊取他人財物，破壞社會治安，侵害告訴
人財產權，法治觀念偏差，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念
，所為實值非難；並考量被告為求溫飽之犯罪動機、坦承犯
行之犯後態度，兼衡被告徒手行竊之手段、竊取之財物價值
非鉅，其前因不能安全駕駛動力交通工具經法院判處罪刑之
前科素行（詳臺灣高等法院被告前案紀錄表），及其自述高
中畢業之智識程度、經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。五、被告本案竊得之提袋（含麵包2個），均未扣案，然衡酌其 價值低微，欠缺應予沒收之刑法重要性，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不宣告沒收或追徵，附此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官廖倪凰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 苗栗簡易庭 法 官 許家赫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 書記官 黃雅琦
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。