臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗交簡字第338號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 葉慶貴
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第5388號），本院判決如下：
主 文
葉慶貴犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
葉慶貴於民國113年6月2日上午10時許，在苗栗縣○○市○○路0 0○0號昭君小吃店，飲用啤酒6瓶後，其吐氣酒精濃度達每公 升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於 同日上午10時50分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯 意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車上路。嗣於同日 上午11時許，行經苗栗縣○○市○○路00號前，追撞由郭柏成駕 駛，停等紅燈之車牌號碼00-0000號自用小客車，致生交通 事故（未成傷），警據報到場處理，並於同日上午11時30分 許，以酒精測定器對其檢測吹氣，而測得其吐氣所含酒精濃 度為每公升1.63毫克，始悉上情。
二、證據名稱
㈠被告葉慶貴於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即被害人郭柏成於警詢之陳述。
㈢當事人酒精測定紀錄表。
㈣財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書。 ㈤車輛詳細資料報表。
㈥駕籍詳細資料報表。
㈦道路交通事故現場圖暨調查報告表㈠、㈡。 ㈧現場照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。
㈡本案檢察官固於聲請簡易判決處刑書記載被告之前案紀錄， 然並未加以主張構成累犯之事實，亦未具體指出證明方法， 依最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，本院自無從
遽論累犯並加重其刑。惟被告可能構成累犯之前科紀錄，原 即屬刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之科刑審 酌事項，本院將於被告之素行中審酌。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾有酒後駕車之公共危 險紀錄，業經被告於偵查中坦承，足見被告明知酒後駕車當 影響駕駛人對於車輛之控制，然被告猶罔顧公眾安全，率爾 實施本案犯行，吐氣所含酒精濃度更高達每公升1.63毫克， 並發生交通事故，足見其漠視法令規範，實值非難；然所幸 未造成他人傷亡，再考量被告坦承犯行之犯後態度，及被告 前因不能安全駕駛動力交通工具、毀棄損壞案件經法院判處 罪刑之前科素行（詳臺灣高等法院被告前案紀錄表）；兼衡 其自述國中肄業之智識程度、經濟狀況勉持等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易 服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官莊佳瑋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日 苗栗簡易庭 法 官 許家赫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日 書記官 黃雅琦
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。