臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗交簡字第325號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 林欽祥
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
046號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以
簡易判決處刑（原案號：113年度交易字第148號），爰不經通常
審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林欽祥犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
林欽祥於民國113年4月6日中午12時30分許，在其位於苗栗 縣○○鎮○○里00鄰○○00○0號住處，飲用中藥酒1杯後，其吐氣 酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工 具之程度，仍於同日中午12時40分後，基於不能安全駕駛動 力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車 上路。嗣行經苗栗縣○○鎮○○路0000號前，因未使用方向燈經 警攔查，於同日下午1時22分許，以酒精測定器對其檢測吹 氣，而測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.45毫克，始悉上 情。
二、證據名稱
㈠被告林欽祥於警詢、偵查、本院審理中之自白。 ㈡當事人酒精測定紀錄表。
㈢財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書。 ㈣車籍、駕籍查詢資料。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。
㈡被告前因公共危險案件，113年2月5日徒刑執行完畢等情，業 據公訴意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院 核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符，其於徒刑執行 完畢後，5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47 條第1項累犯之規定。另參酌檢察官於公訴意旨中主張被告 刑罰反應力薄弱，應加重其刑等語，則本院審酌前案、本案 之性質與侵害法益相同，綜合判斷被告主觀犯意所顯現之惡 性及其反社會性等情後，認被告前案、本案犯罪情節相近，
又於前案執行完畢後，5年內之初期更犯本案之罪，顯見被 告對刑罰反應力確實薄弱。為助其教化並兼顧社會防衛，若 加重刑罰當不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責或 人身自由因此遭受過苛之侵害，爰依前開規定，加重其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在吐氣酒精濃度達每公升0.45毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，猶貿然駕駛車輛上路，罔顧公眾安全，率爾實施本案犯行，所為實值非難；復考量被告前有酒後駕車經法院判處罪刑之前科素行（詳臺灣高等法院被告前案紀錄表，累犯部分不予重複評價），可見被告確實未能省思飲酒後駕車行為之高度危險性。惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其自述高中畢業之智識程度、目前無業，與兒子同住等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官廖倪凰提起公訴，檢察官黃棋安到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 17 日 苗栗簡易庭 法 官 許家赫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日 書記官 黃雅琦
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。