臺灣花蓮地方法院民事判決
113年度訴字第29號
原 告 李延杰
訴訟代理人 王泰翔律師
被 告 甯立強
李順德
上 1 人
訴訟代理人 洪維廷律師
上列當事人間請求返還所有物事件，本院於民國113年6月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
⒈被告應將如附圖所示坐落在花蓮縣○○鄉○○村○○○○○區○00號林班 地內索道頭設施1(面積約0.0097公頃)、索道頭設施2(面積約0 .0036公頃)及工寮(面積約0.0135公頃)騰空返還原告及全體共 有人。
⒉訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠訴外人李貴和前於民國60年11月1日向行政院農業委員會林務 局花蓮林區管理處(下稱花蓮林管處)承租花蓮縣○○鄉○○村○○ ○○○區○00○00號林班地造林。嗣李貴和因造林事業所需，於6 6年10月26日向花蓮林管處申請在上揭第64號林班地(下稱系 爭林班地)架設如附圖所示索道頭設施1、2及工寮等地上物( 以下合稱系爭地上物)，經花蓮林管處核准後，雙方於67年4 月15日簽立「臺灣省國有林地暫准使用租賃契約書」。 ㈡嗣李貴和於82年9月12日死亡，由其養子即訴外人李誠勇繼承 上開承租權及系爭地上物，而李誠勇於87年12月24日死亡後 ，再由原告及訴外人李林、李若玲(以下合稱原告等3人)繼 承之。嗣原告等3人於109年6月20日與花蓮林管處就系爭地 上物所占用系爭林班地共0.144公頃土地續簽租賃契約，約 定租期自105年11月15日起至114年11月14日止，可知系爭地 上物為原告等3人繼承而取得所有權。且黑蒂‧貝林前曾對原 告及花蓮林管處就系爭地上物提起確認所有權存在之訴，而 為本院109年度訴字第221號、臺灣高等法院花蓮分院110年 度上字第12號於判決理由中確認系爭地上物之上揭所有權歸 屬歷程，並據以駁回黑蒂‧貝林之訴，最終經最高法院以111 年度台上字第1446號判決駁回黑蒂‧貝林之第三審上訴而確 定(以下合稱前案民事確定判決)。
㈢然原告於000年0月間前往系爭林班地，發現有不明人士於系
爭地上物之工寮內放置物品，流籠頭亦遭上鎖，經了解後始 知為被告所為。
㈣為此，爰依所有物返還請求權及侵權行為法律關係提起本件 訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：
㈠被告不否認原告為系爭地上物之所有權人，惟被告係立霧溪 事業區第65號林班地(下稱第65號林班地)之耕作人，因第65 號林班地及其周圍地均無供車輛行駛之對外聯絡道路，需利 用如附圖所示索道頭設施1、2對外聯絡，經訴外人黑蒂‧貝 林表示第65號林班地及系爭地上物均為其所有，遂由李順德 於109年間向黑蒂‧貝林取得第65號林班地使用收益之權利， 並得黑蒂‧貝林同意被告使用系爭地上物，嗣李順德並就系 爭地上物之索道頭設施陸續出資進行修繕，增加其價值，且 附合之動產已為該索道之重要成分，符合民法添附規定等語 置辯。
㈡並為答辯聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利判決，被告願供 擔保，請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之； 各共有人對於第三人，得就其共有物之全部，為本於所有權 之請求，但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益行 之；此規定並為公同共有所準用，民法第767條第1項前段、 第821條、第828條第2項分別定有明文。次按以無權占有為 原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無 爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地 被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係 有正當權源之事實證明之(最高法院85年度台上字第1120號 民事判決意旨參照)。末按動產因附合而為不動產之重要成 分者，不動產所有人，取得動產所有權，民法第811條亦定 有明文。
㈡原告等3人為系爭地上物之所有權人。
原告主張系爭地上物原為李貴和單獨所有，李貴和死亡後由 李誠勇單獨繼承，李誠勇死亡後由原告等3人繼承而取得所 有權等情，業據其提出與所述相符之臺灣省國有林地暫准使 用租賃契約書、前案民事確定判決等件為證(見卷第23-83頁 )，被告對此亦不爭執(見卷第158頁)，堪信為真實。 ㈢被告未舉證就系爭地上物有合法占有權源。
⒈本件原告就系爭地上物為原告等3人所有及遭被告占有之事 實已為舉證，而被告既以其非無權占有為抗辯，揆諸上揭 ㈠之說明，被告自應就其占有系爭地上物之正當權源負舉
證責任。
⒉雖被告以其係向黑蒂‧貝林承租第65號林班地，並經黑蒂‧ 貝林同意其使用系爭地上物，為其合法占有系爭地上物之 依據云云。然查，黑蒂‧貝林對系爭地上物並未有合法權 源乙節，業為前案民事確定判決審認明確，是黑蒂‧貝林 對被告之授權，基於債之相對性，自對原告等3人不生效 力，是被告據此對原告等3人主張有權占有，自屬無據。 ⒊又被告雖以李順德曾就系爭地上物之索道頭設施陸續出資 進行修繕，因修繕所附合之動產已為該索道之重要成分， 符合民法添附規定等語置辯。然動產因附合而為不動產之 重要成分者，該附合之動產由不動產所有人取得所有權， 已如上揭㈠所述，是縱被告此部分所辯情節為真，亦僅生 李順德得否依民法第816條請求原告等3人償還添附物價額 之問題，無礙李順德因修繕系爭地上物所添附之動產，已 因附合於系爭地上物而由原告等3人取得其所有權。是被 告自無從因修繕系爭地上物，而取得占有使用系爭地上物 之合法權源。
⒋綜上，被告並未舉證其占有使用系爭地上物有何合法權源 。從而，原告主張被告無權占有系爭地上物，已侵害原告 等3人就系爭地上物之所有權乙節可採。又系爭地上物經 原告等3人繼承後，既未經原告等3人分割，自仍屬原告等 3人公同共有，是原告為公同共有人全體之利益，依所有 物返還請求權，請求被告將系爭地上物騰空返還予原告等 3人，即屬有據。
四、綜上所述，原告依所有物返還請求權，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件原告未聲請假執行，是被告陳明願供擔保請准宣告免為 假執行，核無必要，併予敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及主張，均與本件結論不 生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 民事第二庭 法 官 李立青
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
書記官 林政良