臺灣花蓮地方法院刑事裁定
113年度聲字第351號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃景新
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第342號），本院裁定如下：
主 文
黃景新所犯如附表所示之罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人黃景新因不能安全駕駛致交通危 險罪案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51 條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第 50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰， 有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法 第53條亦有明定。次按同一被告所犯數罪倘均為最早判決確 定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，縱其中一罪已先 執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑 （最高法院112年度台抗字第1764號裁定意旨參照）。三、受刑人因不能安全駕駛致交通危險罪案件，先後經法院判處 如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪俱係於附表編 號1所示最先判決確定日期之民國112年9月27日前所為，就 上開各犯罪事實為最後判決之法院為本院，有各該判決及臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。受刑人所犯如附表編 號1之罪所處之刑，雖已於113年1月19日執行完畢（本院卷 第13頁），仍得與附表編號2之罪所處之刑，合併定其應執 行刑。爰考量受刑人所犯各罪之罪質、所犯數罪對法益侵害 之加重效應等節，依比例原則、平等原則、責罰相當原則、 重複評價禁止原則加以衡量，定其應執行刑如主文所示，並 諭知易科罰金之折算標準。又本院函詢受刑人就本件定應執 行刑之意見，受刑人逾期並未表示意見（本院卷第19至25頁 ），附此敘明。
四、附表編號1所犯之罪所宣告之刑，雖併科罰金新臺幣2萬元， 惟附表編號2所犯之罪，並無併科罰金之宣告刑，且檢察官
係依刑法第51條第5款宣告多數有期徒刑定執行刑之規定， 聲請本件定執行刑，自不生刑法第51條第7款宣告多數罰金 定執行刑之問題，併予敘明。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 刑事第三庭 法 官 邱正裕
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
書記官 吳琬婷