臺灣臺東地方法院民事裁定
113年度家親聲字第30號
聲 請 人 甲○○ 住臺東縣○○鄉○○村○○0○00號
乙○○
非訟代理人 蔡敬文律師(法律扶助)
法定代理人 丁○○
相 對 人 丙○○
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人丙○○應自本裁定確定之日起至聲請人甲○○成年 之日 止，按月於每月10日前給付聲請人甲○○新臺幣7,500元。自 本裁定確定之日起，如有1期遲延給付，其後5期視為亦已到 期。
二、相對人丙○○應自本裁定確定之日起至聲請人乙○○成年之日止 ，按月於每月10日前給付聲請人乙○○新臺幣7,500元。自本 裁定確定之日起，如有1期遲延給付，其後5期視為亦已到期 。
三、聲請人甲○○及乙○○其餘之聲請駁回。
四、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人丙○○與聲請人之母親丁○○於民國96年 2月19日結婚，婚後育有聲請人甲○○及乙○○，相對人與丁○○ 於110年2月8日離婚，原約定由相對人擔任聲請人之親權人 ，嗣於100年5月20日重新約定由丁○○擔任聲請人之親權人， 並由丁○○單獨扶養迄今，依110年度臺東縣平均每人月消費 支出為新臺幣(下同)19,800元，相對人與丁○○為聲請人之父 母，應平均分擔扶養費，故相對人應分擔之扶養費為9,900 元，從而，相對人應自本裁定確定之日起至聲請人甲○○及乙 ○○成年之日止，按月於每月10日前各給付聲請人甲○○及乙○○ 9,900元。自本裁定確定之日起，如有1期遲誤履行者，其後 5期視為亦已到期。
二、相對人經本院合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何答辯或 陳述。
三、本院之判斷：
(一)聲請人甲○○及乙○○分別為96年3月31日及00年0月00日出生， 為相對人與丁○○之未成年婚生子女，相對人與丁○○離婚後， 由丁○○單獨扶養等情，業據聲請人提出戶籍謄本為證，自堪 信為真實。又聲請人為未成年人，尚無謀生能力，相對人為 聲請人之父，應與丁○○共同負起保護教養及扶養未成年子女 之責，故聲請人據此請求相對人履行扶養義務，即無不合。
(二)聲請人請求相對人按月給付扶養費部分： 1、按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；對於 未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行 使或負擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方行使之。 父母不能共同負擔義務時，由有能力者負擔之，民法第1084 條第2項、第1089第1項定有明文。而所謂保護及教養之權利 義務，包括扶養在內，自父母對未成年子女行使或負擔保護 及教養之權利義務之本質而言，此扶養義務應為生活保持義 務，父母以其未成年子女之生活為自己生活之一部而保持， 其程度應與自己之生活程度相等，互負共生存之義務，無須 斟酌扶養義務者之扶養能力，身為扶養義務之父母雖無餘力 ，亦應犧牲自己原有生活程度而扶養子女，最高法院108年 度台簡抗字第106號裁判要旨參照。又父母對於未成年子女 之扶養義務，係本於父母子女之身分關係而當然發生，由父 母共同提供未成年子女生活及成長所需，不因親權誰屬而受 影響。另法院命給付扶養費之負擔或分擔，得審酌一切情況 ，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法 院得依聲請或依職權，命為1次給付、分期給付或給付定期 金，必要時並得命提出擔保。法院命分期給付者，得酌定遲 誤1期履行時，其後之期間視為亦已到期之範圍或條件，家 事事件法第100條第1至3項亦有明定。上開規定，依同法第1 07條第2項，於命給付子女扶養費之方法，準用之。 2、經查，相對人於109至111年度申報所得均為0元，名下財產 僅有自用小客車1輛，而丁○○於109至111年度申報所得均為0 元，名下財產有自用小客車2輛、房屋1棟及應有部分4分之1 的土地6筆，價值合計368,025元，有相對人及丁○○之稅務電 子閘門財產所得調件明細表在卷可憑。又相對人現在○○營造 股份有限公司工作，申報勞保之投保薪資為45,800元，有勞 保局被保險人投保資料查詢在卷可憑。而丁○○現為家庭主婦 ，與另婚家庭配偶共同扶養5名未成年子女，現為低收入戶 等情，有丁○○之戶口名簿及臺東縣海端鄉「低/中低收入戶 」核定通知函在卷足憑。故聲請人主張相對人與丁○○2人以1 比1之比例分擔聲請人之扶養費用，應屬適當。 3、按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者 之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同 一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第1115 條第3項分別定有明文，是關於扶養之程度，即應按受扶養 權利者即聲請人之需要，與負扶養義務者之經濟能力、身分 而為適當之酌定。聲請人住居於臺東縣地區，因扶養子女而 支出費用之項目甚為瑣碎，依常情大多未能完全收集或留存
單據憑證，是聲請人雖未能提出實際支出扶養費之全部內容 及單據供本院參酌，惟本院仍得依據政府機關公布之客觀數 據，以作為衡量未成年子女每月扶養費用之參考基準。而參 酌行政院衛生福利部公布之臺灣省111年間每人每月最低生 活費為14,230元，又行政院主計總處公布之111年臺東縣家 庭收支調查平均每人月消費支出為19,444元，審酌兩造上開 歷年收入及財產狀況等，如以臺東縣家庭收支調查平均每人 月消費支出為標準，顯然過高，爰以15,000元為本件給付扶 養費之標準。
4、綜上，聲請人甲○○及乙○○每月各所需之扶養費用為15,000元 ，再依上開相對人、丁○○應負擔扶養費之比例1比1計算，則 聲請人甲○○及乙○○各對相對人所得請求之扶養費為每月7,50 0元（計算方式：15,000元×1/2＝7,500元）應屬適當。是聲 請人甲○○及乙○○各請求相對人應自本裁定確定之日起至聲請 人甲○○及乙○○成年之日止，按月於每月10日前給付聲請人甲 ○○及乙○○各7,500元，以確保其等受扶養之權利，為有理由 ，應予准許。又法院命給付未成年子女扶養費，固不受聲請 人聲明之拘束，為家事事件法第107條第2項準用第100條第1 項所明定。惟聲請人請求之金額如超過法院所命給付者，為 明確裁定所生效力之範圍，使受不利裁定之當事人得據以聲 明不服，並利上級法院特定審判範圍及判斷有無請求之變更 、追加或反請求，即應於主文諭知駁回該超過部分之請求， 爰諭知無理由部分，應予駁回。
5、因扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用之需 求係陸續發生，故屬於定期金性質，應以按期給付為原則。 本件復查無其他特別情事，足認有命相對人為1次給付之必 要，故諭知命為分期給付。另惟恐相對人有拒絕或拖延給付 之情而不利未成年子女之利益，爰依家事事件法第107條第2 項準用同法第100條第4項規定，酌定自本件裁定確定之日起 ，前開給付每有遲誤1期履行者，其後5期之期間視為亦已到 期。
四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 家事法庭 法 官 馬培基
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 書記官 鄭志釩