臺灣臺南地方法院民事判決
113年度訴字第1040號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 連恭賢
被 告 偉通汽車貨運有限公司
兼 上一人
法定代理人 吳振傑
被 告 吳畧偉
吳朱玉釵
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年7月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣366萬9,692元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣3萬7,729元由被告連帶負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，均無正當理由而未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告偉通汽車貨運有限公司（下稱偉通公司 ）於民國112年10月6日邀同被告吳振傑、訴外人葉怡君為共 同發票人暨連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬 元，借款本金、利率、違約金之計算方式均如附表所示。嗣 偉通公司於113年2月20日向原告申請變更連帶保證人，由吳 振傑、葉怡君變更為吳振傑、被告吳畧偉、吳朱玉釵。惟被 告自113年3月12日起均未依約按月繳息，迄今尚欠原告本金 366萬9,692元及所衍生之利息、違約金，迭經催討無效，依 據兩造簽立之授信約定書第7條第2項第1款、保證書一般條 款第5條第2項第1款，被告任何一宗債務不依約付息，經合 理期間通知或催告改善而未改善，即喪失期限利益，一切債 務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提 起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法送達，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物所有權 於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契 約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人 亦得定1個月以上之相當期限，催告返還。遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債 務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第474條第1項、 第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又 稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務 時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定 外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主 債務之負擔。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或 數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債 務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第739條 、第740條、第273條亦分別定有明文。
㈡經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之本票影 本2紙、銀行授信額度契約影本1份、授信約定書暨保證書影 本1份、借款契據變更契約書影本1份、放款帳卡2份、催告 函暨寄送憑據影本3份及利率歷史明細查詢1份為證（本院卷 第21至63頁）。被告均已於相當時期受合法之通知，無正當 理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民 事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告主 張之事實。據此，本院依調查證據之結果，堪認原告之主張 為真實可信。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關 係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金 ，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為3萬7,729元（即第一審裁判費），依 民事訴訟法第85條第2項之規定，由敗訴之被告連帶負擔， 並依同法第91條第3項規定，自本判決確定翌日起至清償日 止，加給按週年利率5%計算之利息。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 民事第三庭 法 官 丁婉容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 書記官 鄭梅君
附表（新臺幣）：
編號 借款額度 借款金額 尚欠本金 借款期間 利息 違約金 起訖日 利率 起訖日 利率 1 500萬元 150萬元 110萬908元 112年10月11日至114年10月11日 113年3月12日起至清償日止 3.52% 113年4月13日起至清償日止 逾期6個月內按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付 2 350萬元 256萬8,784元 合計 500萬元 500萬元 366萬9,692元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網