臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度消債更字第248號
聲 請 人
即 債務人 李鳳閔
代 理 人 楊淳涵律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人丁○○自民國113年7月4日17時起開始更生程序；並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法 院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債 務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最 大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地 之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解； 協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可 歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更 生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力 ；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更 生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之 自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例 第3條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項 、第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人丁○○因積欠債務致前雇 主「臺南市私立福樂仁德社區長照機構」（下稱福樂仁德長 照機構）不堪其擾，經其促請債務人於民國113年1月31日離 職後，債務人目前無業，僅領有勞動部勞工保險局（下稱勞 保局）核付之失業給付每月約為20,370元，除此失業給付外 ，名下尚有車牌號碼0000-00汽車、570-DWB機車各1輛，然 累積債務總金額已達1,221,623元，其中和潤企業股份有限 公司（下稱和潤公司）之汽、機車貸款債務為有擔保或有優 先權之債務，餘為無擔保或無優先權之債務，債務人有不能 清償債務之情事，前已提出財產及收入狀況說明書、債權人 清冊及債務人清冊，以書面向本院聲請債務清理之調解，請 求與最大債權金融機構即中國信託商業銀行股份有限公司（ 下稱中信銀行）共同協商債務清償方案，惟中信銀行未於調 解期日到場，亦未提供任何還款方案；又債務人尚有積欠丙
○○○股份有限公司（下稱仲信公司）、乙○○○○○股份有限公司 （下稱裕富公司）、甲○○○○○股份有限公司（下稱第一資融 公司）之債務無法納入協商範圍，且債務人每月收入扣除個 人基本生活費用17,076元、扶養未成年子女粘０崴之費用8,5 38元後，實已無法負擔債權銀行所提供之任何還款方案，以 致調解不成立，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,20 0萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依上 開規定，提出前置調解不成立證明書、財產及收入狀況說明 書、債權人清冊、債務人清冊，聲請更生等語。三、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產 及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人 數提出繕本或影本，消費者債務清理條例第151條第1、2項 分別定有明文。查債務人曾於民國113年2月20日向本院聲請 債務清理之調解，惟最大債權銀行中信銀行未於調解期日到 場，亦未提供任何還款方案，致調解不成立等情，業據債務 人提出113年5月1日前置調解不成立證明書為證，復經本院 依職權調取本院113年度南司消債調字第163號卷宗及函詢中 信銀行查明無訛（有中信銀行113年6月4日民事陳報狀在卷 可稽），足認債務人確已與最大債權銀行踐行前置調解而不 成立。又因最大債權銀行中信銀行未提供任何還款方案及債 務人積欠仲信公司、裕富公司、第一資融公司之債務無法納 入協商範圍等情，是本院乃依職權函詢全體債權人就現存債 權餘額願意提供予債務人之最優惠債務清償方案為何，經渠 等陳述意見如下（有渠等提出民事陳報狀、代償確認書、分 期付款申請暨合約書、債權計算書、繳款明細、存摺封面等 資料在卷可憑）：
⒈中信公司：本行願提供還款金額56,920元、利率8%、月付 金2,100元或一次結清金額55,497元之還款方案予債務人 。
⒉國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）： 債務人迄至113年6月3日止尚積欠信用卡債務35,029元。 ⒊第一資融公司：本公司已於113年3月22日受讓裕富公司對 債務人之210,000元債權，債務人迄今尚積欠273,278元未 為清償。
⒋仲信公司：債務人迄至113年6月6日止尚積欠211,111元未 為清償。
⒌聯邦商業銀行股份有限公司（聯邦銀行）：債務人迄至113
年6月14日止尚積欠信用卡債務21,413元，本公司願提供 分5期、利率0%，前4期每期繳款4,500元、第5期繳款3,41 3元。
⒍至債務人雖有積欠和潤公司之汽、機車貸款債務無法納入 上開前置調解協商之範圍，惟債務人積欠和潤公司部分之 債務係以其所有系爭車牌號碼0000-00汽車、570-DWB機車 設定動產抵押作為擔保，此有本院依職權調取全國動產擔 保交易線上登記及公示查詢服務資料附於調解卷可稽。是 以，上開汽、機車擔保之債務係屬於有擔保或有優先權之 債務，依消費者債務清理條第第68條規定，更生程序並不 影響和潤公司行使權利，其債權應不列入更生債權中。 是以，以各債權人願意提供債務人之最優惠債務清償方案及 目前銀行公會就無擔保債務所定最優惠還款條件（即180期 、利率0%）計算，則債務人每月至少需支付協商金額約9,48 6元【中信銀行2,100元+聯邦銀行4,500元+（國泰世華銀行3 5,029元+第一資融公司273,278元+仲信公司211,111元）/18 0期】。
四、債務人主張其原任職於福樂仁德長照機構，於113年1月31日 離職後，目前無業，僅領有勞保局核付之失業給付每月約為 20,370元等語，業據其提出勞保局113年4月12日保普核字第 000000000000號、113年5月10日保普核字第113071156473號 函文為證，並有債務人之勞保資料在卷可稽，堪認為真實。 是本院即以債務人領取之就業保險失業給付每月20,370元， 作為債務人聲請更生時清償能力之依據。
五、又債務人主張其負債總額為1,221,623元，其中和潤公司之 汽、機車貸款債務為有擔保或有優先權之債務，餘為無擔保 或無優先權之債務，名下尚有車牌號碼0000-00汽車、570-D WB機車各1輛，而債務人僅係一般消費者，未曾從事營業之 事實，業據提出債權人清冊、債務人清冊、債務人之財產及 收入狀況說明書、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜 合信用報告回覆書、臺南市政府財政稅務局110年度綜合所 得稅各類所得資料清單暨全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 勞保職保被保險人投保資料表（明細）、汽機車行照等為證 ，並經本院依職權調取本院113年度南司消債調字第163號卷 宗、債務人之勞、健保資料、電子稅務閘門財產所得調件明 細表等後，核閱相符，堪認債務人上開之主張，亦堪憑採。六、本院審酌債務人每月平均薪資收入為20,370元，需扶養未成 年子女粘０崴，有債務人檢附之戶籍謄本在卷可參；而債務 人自陳其每月個人基本生活費用為17,076元，因該金額未逾 行政院衛生福利部所公告113年臺南市每人每月最低生活費
用每人每月為14,230元之1.2倍即17,076元之範圍（參酌消 費者債務清理條例第64條之2第1項之規定），堪認為合理。 另債務人之未成年子女粘０崴之扶養費用，依債務人所提之 財產及收入狀況說明書載列，債務人每月支出粘０崴扶養費 用為8,538元，因該扶養費用之金額亦未逾上開臺南市113年 度每人每月最低生活費17,076元（參酌消費者債務清理條例 第64條之2第2項之規定），再由債務人與其前配偶粘建平共 同分擔後之每月8,538元，亦堪認為合理。準此計算，債務 人每月收入20,370元，扣除其最低生活費17,076元、未成年 子女粘０崴扶養費用為8,538元後，已無剩餘，顯無法負擔除 和潤公司以外之其餘全體債權人所能提供予債務人之最優惠 債務清償方案即每月應償還約9,486元之債務清償方案，是 債務人確已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度。七、至債務人現無業，經本院認定如前，此雖不妨礙債務人聲請 更生（司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審小組 97年第4期民事業務研究會第17號參照）。然債務人仍應盡 力尋求正當職業、穩定收入，以求日後有提出或履行更生方 案之可能，否則，一旦債務人無固定還款能力，無法提出適 當之更生方案，或無法履行更生方案時，法院自得依消費者 債務清理條例第65條第1項、第74條第2項之規定，裁定開始 清算程序，特此敘明。
八、綜上所述，依債務人之收入財產及必要生活支出之情形，已 達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，而債務人僅係一 般消費者，未曾從事營業，其無擔保或無優先權之債務未逾 1,200萬元，且債務人曾向本院聲請債務清理之調解，請求 與最大債權金融機構中信銀行協商債務清償方案，惟調解不 成立，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消 費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁 回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰 裁定如主文所示。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日 民事第二庭 法 官 洪碧雀
以上正本係照原本作成。
本裁定已於113年7月4日17時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日 書記官 林政良
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網