臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度小上字第45號
上 訴 人 葉冠昱
被上 訴 人 蔡燕鳳即慕詩娜企業社
上列當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國113年4月
24日本院臺南簡易庭113年度南小字第22號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 事實及理由
一、上訴意旨略以：被上訴人這類的美容業者在接觸消費者推銷 商品（服務）、簽立契約、付款到妨礙解約等各階段均存在 不當手法，由其針對男性消費者精心安排。這些美容業者利 用交友軟體與消費者建立虛假的人際關係，偽裝為交友的目 的，實則是推銷產品，此類行為嚴重侵犯消費者的權益，並 顯示出美容業者的不誠信行為，懇請本院進行全面、公正的 調查，爰依法提起上訴等語。並聲明：１、原判決廢棄。２、 被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所 違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違 背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436 條之25分別定有明文。又判決不適用法規或適用不當者，為 違背法令；有判決法院之組織不合法者、依法律或裁判應迴 避之法官參與裁判者、法院於權限之有無辨別不當或違背專 屬管轄之規定者、當事人於訴訟未經合法代理者、違背言詞 辯論公開之規定者之情形之一者，其判決當然為違背法令， 為民事訴訟法第436條之32準用同法第468條、第469條第1款 至第5款所規定。次按當事人依民事訴訟法第468條規定以原 判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀 或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容， 若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院 解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依 民事訴訟法第469條所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或
理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此 項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指 摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度台上字第314號 裁定意旨參照）。又取捨證據、認定事實，屬於事實審法院 之職權，若其認定並不違背法令，即不許任意指摘其認定不 當，以為上訴理由（最高法院28年度上字第1515號判決意旨 參照）。
三、經查，兩造間請求履行契約事件，經本院臺南簡易庭113年 度南小字第22號事件受理，適用小額訴訟程序，並於民國11 3年4月24日判決在案。依前揭民事訴訟法第436條之24第2項 、第436條之25規定，非以原判決違背法令為理由，不得上 訴，且上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令 及其具體內容，始合上訴程式。上訴人固不服上開第一審判 決而向本院提起上訴，惟上訴人僅主張：被上訴人使用不當 手法向上訴人推銷商品及服務云云，並未按上揭說明，具體 指明原判決有何不適用法規或適用法規不當，或有民事訴訟 法第469條第1至5款所列各款事由之情事，亦未表明依訴訟 資料，原判決有何違背法令之具體事實，難認上訴人已合法 表明上訴理由，依前揭說明，其上訴為不合法，應予駁回。四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；於小額訴訟之上訴程 序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟 法第78條、第436條之32第1項準用第436條之19第1項定有明 文。本件上訴既不合法，第二審訴訟費用即第二審裁判費新 臺幣1,500元應由敗訴之上訴人負擔，爰確定如主文第2項所 示。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 民事第三庭 審判長法 官 蘇正賢
法 官 丁婉容
法 官 王參和
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 書記官 沈佩霖