臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度家調裁字第32號
聲請人即反
請求相對人 莊○香
代 理 人 黃雅萍律師(法扶律師)
相對人即反
請求聲請人 潘○義
潘○彤
潘○福
上列聲請人請求給付扶養費等事件及相對人反請求減輕或免除扶
養義務事件，本院合併裁定如下：
主 文
一、聲請人甲○○之聲請駁回。
二、相對人丙○○、乙○○、丁○○對於聲請人甲○○之扶養義務均應予 免除。
三、第一、二項程序費用均由聲請人甲○○負擔。 理 由
一、本件聲請人即反請求相對人甲○○（下稱聲請人）請求相對人 即反請求聲請人丙○○、乙○○、丁○○（下合稱相對人）給付扶 養費事件，業據相對人反請求減輕或免除對於聲請人之扶養 義務，茲因反請求部分為當事人不得處分之事項，但兩造於 調解程序中已就聲請人對於相對人於成年前有未盡扶養照顧 之事實（亦即相對人有無得以減輕或免除對於聲請人扶養義 務之事實）均不爭執，並依據家事事件法第33條第1項規定 合意聲請本院裁定終結，有民國113年3月7日合意程序筆錄 在卷可稽，本院自應依前揭規定而為裁定。 二、聲請人聲請意旨略以：聲請人與潘○輝於83年9月24日結婚， 育有相對人3人，嗣後聲請人與潘○輝於110年1月27日經法院 裁判離婚。聲請人經診斷罹患消化道出血、心衰竭、腎衰竭 、敗血症等症狀，於112年10月7日至奇美醫療財團法人柳營 奇美醫院住院，於000年00月00日出院，醫師建議在家休養1 年，聲請人因而無工作收入，亦無社會福利補助津貼，生活 陷於困頓。因相對人有所得收入，致聲請人無法符合申請低 收入戶之資格。依行政院主計處公布之臺南市111年度平均 每人每月消費支出為新臺幣（下同）21,704元，故請求相對 人自113年1月1日起至聲請人死亡之前一日止，按月於每月5 日前分別給付聲請人7,000元，如一期未履行，之後未到期 者視為全部到期等語。
三、相對人答辯及反請求意旨略以：自相對人丙○○就讀幼兒園時 ，相對人3人就未見過聲請人，相對人3人均是由父親扶養長
大。故聲請人無正當理由未盡扶養義務之行為，顯屬情節重 大，請求准予免除相對人之扶養義務等語。
四、本院之判斷：
(一)按直系血親相互間，互負扶養義務；直系血親卑親屬為直系 血親尊親屬之第一順序扶養義務人，且以親等近者先負扶養 義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限 ；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之， 民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第2項、第1117 條第1項、第2項規定甚明。查聲請人主張其為相對人之母親 ，聲請人為相對人之一親等直系血親尊親屬乙節，有兩造戶 籍謄本為憑，而依聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表 記載，聲請人於111年度全無所得收入，已達不能維持生活 之程度，依上開規定，足認相對人對於聲請人負有法定扶養 義務。
(二)次按民法第1118條之1第1項規定：「受扶養權利者有下列情 形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義 務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其 配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上 之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養 義務」；第2項規定：「受扶養權利者對負扶養義務者有前 項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務」 。經查：兩造對於相對人出生後聲請人即未盡扶養照顧之責 任，相對人係由父親照顧扶養長大至成年；聲請人對相對人 應負扶養義務，卻無正當理由未盡扶養照顧之義務，情節重 大；相對人得主張免除扶養義務；相對人無法負擔聲請人之 扶養費用等情，均不爭執，並於調解期日製作合意程序筆錄 在案，綜上可認聲請人無正當理由對相對人未盡扶養義務， 其情節已達重大之程度。
(三)從而，聲請人請求相對人給付扶養費，為無理由，應予駁回 ；相對人請求免除對於聲請人之扶養義務，核與民法第1118 條之1第2項之規定相符，為有理由，應予准許，爰分別裁定 如主文第1、2項所示。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項， 民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 家事法庭 法 官 許育菱
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 蔡雅惠