臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度司養聲字第2號
聲 請 人
即 收養人 Ａ０３
Ａ０４
聲 請 人
即被收養人 Ａ０１
法定代理人 新北市政府社會局局長李美珍
代 理 人 徐思穎
關 係 人 甲ＯＯ
乙ＯＯ
上列聲請人聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可Ａ０３（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、Ａ０４（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）自民國112年4月12日起收養Ａ０１（女、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按夫妻收養子女時，應共同為之。子女被收養時，應得其父 母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：①父母之 一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女 之情事而拒絕同意。②父母之一方或雙方事實上不能為意思 表示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養 認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。被收養者未 滿七歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示。收養應 以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原 因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；法院為未成年 人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；又收養自法 院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。但第 三人已取得之權利，不受影響。再父母或監護人因故無法對 其兒童及少年盡扶養義務而擬予出養時，應委託收出養媒合 服務者代覓適當之收養人。民法第1074條、第1075條、第10 76條之1第1項、第2項、第1076條之2、第1079條、第1079條 之1、第1079條之3及兒童及少年福利與權益保障法第16條第 1項前段分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：收養人Ａ０３、Ａ０４為夫妻關係，透過收出
養媒合服務機構財團法人高雄市私立小天使家園媒合，願共 同收養Ａ０１為養女，因被收養人Ａ０１係未滿7歲之未成年人， 經其法定代理人即新北市政府社會局局長代為並代受意思表 示，雙方業於民國112年4月12日訂立收養契約，爰依法聲請 認可收養等語。
三、經查：
㈠收養人二人為夫妻，均長於被收養人20歲以上，身心健康， 財務狀況良好，被收養人Ａ０１係未滿7歲之未成年人，經其法 定代理人代為並代受意思表示，於民國（下同）112年4月12 日與收養人夫妻簽立書面收養契約，收養人與被收養人間已 有收養之合意，有前開書證在卷可憑，復經收養人之代理人 於本院113年2月23日調查時到庭陳明收養之意願，被收養人 之生母甲○○則提出經公證之未成年出養同意書表示同意本件 出養，收出養雙方係經由財團法人高雄市私立小天使家園媒 合服務等各情，有卷附收養契約書、財團法人高雄市私立小 天使家園試養契約書、收養認可社工評估報告、學齡前兒童 發展檢核表、戶籍謄本、收養人之中華民國臺南市政府警察 局警察刑事紀錄鄭明、收養人之身體健康證明、在職證明、 財務狀況資料、收養訓練課程證明書、財團法人高雄市私立 小天使家園兒童及少年收出養媒合服務書面契約、臺灣新北 地方法院所屬民間公證人施冠群事務所公證書及本院調查筆 錄等資料在卷可稽。另收養人雖未提出被收養人生父乙○○經 公證之出養同意書，然生父乙○○前經臺灣新北地方法院111 年度家親聲字第77號裁定停止親權，且經本院通知，無正當 理由未到場，有送達證明書、家事報到單及上開停止親權裁 定影本等事件裁定附卷可稽，是被收養人生父未盡對被收養 人保護教養義務堪以認定，本件收養即無庸得被收養人之生 父乙○○同意。
㈡次查，依聲請人所提出之財團法人高雄市私立小天使家園收 養認可社工評估報告略以：被收養人出生後出院時案母即失 聯，住所經濟狀況不穩定，被收養人於出生後4天委託社會 局安置至今；生父自108年因案入監服刑，目前已服刑完畢 出監，迄今失聯中；被收養人本生父母經濟及生活狀況不穩 定，因案反覆入監服刑，經新北市政府社會局向法院提出停 止親權等案件，經臺灣新北地方法院111年度家親聲字第77 號裁定停止親權，並由新北市政府社會局監護，評估被收養 人本生父母缺乏親職教養能力，且其家庭支持系統薄弱，本 件確有出養必要性；而收養人夫妻感情穩定，有正職工作及 穩定收入，可提供被收養人穩定安全之生活環境，收養人於 共同生活期間用心照顧與陪伴被收養人，時常帶被收養人至
戶外遊玩及與親屬會面，收養人與被收養人間建立良好之情 感關係，收養人對於被收養人身世抱持開放態度，不避諱告 知身世，能以樂觀開放之態度面對，可使被收養人於成長經 驗中體會收養人的愛，評估收養人夫妻感情穩定，重視被收 養人之發展、健康、飲食及人際互動，收養人於教養上有疑 慮時，會參與家園舉辦之課程，也會向有教養經驗之親朋好 友討論，評估被收養人在收養夫妻的照顧下可安穩的成長等 語。
㈢本院綜觀全卷並參考前揭評估報告之內容與建議，認被收養 人確實具有出養必要性，收養人夫婦之婚姻及經濟狀況皆屬 穩定，支持系統及親職照顧計畫亦屬完善，各方面條件均屬 良好，足以提供被收養人妥善之照顧；此外，收養人夫妻已 共同參與媒合機構所舉辦收養訓練課程，為辦理收養預作準 備，有上課時數證明書可佐。堪認本件收養符合被收養人之 最佳利益，亦無民法第1079條之4、之5所定無效或得撤銷之 原因，故應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於112年4月 12日收養契約成立時發生效力。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主 文。
五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗 告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 家事法庭 司法事務官 宋凰菁