臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度司聲字第320號
聲 請 人 杜佳芸即杜青蓉
上列聲請人因本院九０年度存字第一八０八號擔保提存事件，聲請
通知相對人方鄭雪娥限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間行使權利並向法院為行使權利 之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返 還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款著有明文。前 開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法 第106條所明定。而所謂訴訟終結者，在因保全執行提供擔 保之情形，因該擔保係在保障受擔保利益人因保全執行可能 受到之損害，若保全執行程序仍未終結，或尚有執行處分未 予撤銷，受擔保利益人所受損害可能繼續發生，損害額即無 從確定，自難強令受擔保利益人行使權利。故於供擔保人撤 回其保全執行聲請，且保全執行處分全部撤銷前，即難認已 訴訟終結，此時供擔保人尚不得依前開規定，通知受擔保利 益人限期行使權利。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依鈞院90年度裁全字第3145號 民事假扣押裁定，為擔保對相對人之假扣押執行程序，業於 鈞院90年度存字第1808號擔保提存事件提存新臺幣119,000 元。今為通知相對人即受擔保利益人行使權利，爰提出本件 聲請云云。
三、經查，聲請人上開主張，業經本院依職權調閱本院90年度存 字第1808號、90年度執全字第1718號（含90年度裁全字第31 45號）卷宗查證屬實。聲請人於提供擔保後，曾向本院聲請 假扣押相對人財產，並經本院90年度執全字第1718號假扣押 執行事件受理在案，然聲請人迄今仍未撤回上開假扣押執行 ，此亦經本院核閱上開案號假扣押執行卷宗查明無誤。是以 ，聲請人未撤回假扣押執行，上開假扣押程序仍未終結，聲 請人尚有於原假扣押執行事件中再行追加執行標的物之可能 ，故難謂已訴訟終結。參照首揭說明，相對人因假扣押執行 所受之損害額仍無法確定，自無從行使權利；且如聲請人於 取回提存物後再予追加假扣押執行，相對人因該追加之假扣
押執行所受損害，再無擔保物可供擔保，亦非法理之平。綜 上，聲請人提出本件聲請，於法未合，不應准許，爰裁定如 主文。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 民事庭 司法事務官 孫慈英