臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度司家聲字第86號
聲 請 人 侯○○ 住○○市○○區○○街000巷00號
訴訟代理人 黃雅萍律師(法扶律師)
相 對 人 李○○
王○○
上二人共同
訴訟代理人 江信賢律師
蘇榕芝律師
鄭安妤律師
張中獻律師
上列當事人間請求扶養費事件，前經本院於民國113年6月28日所
為之依職權裁定確定訴訟費用額裁定容有違誤，應裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
理 由
一、按法院認其所為裁定不當，而有下列情形之一者，除法律別 有規定外，得撤銷或變更之：不得抗告之裁定；得抗告之裁 定，經提起抗告而未將抗告事件送交抗告法院；就關係人不 得處分事項所為之裁定。但經抗告法院為裁定者，由其撤銷 或變更之，家事事件法第83條第1項定有明文。次按經准予 訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第 一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴 訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有 明文。
二、經查，本件分割遺產事件，聲請人聲請訴訟救助，本院以11 2年度家救字第180號裁定（下稱系爭裁定）准予暫免繳納訴 訟費用，惟嗣後經本院113年度家繼訴字第7號裁定撤銷系爭 裁定，並諭知原告應繳納裁判費新臺幣（下同）45,451元， 原告並於113年2月6日向本院繳納，此經本院調閱相關卷宗 核閱無訛。是原告訴訟救助之聲請既經駁回，且已繳納裁判 費，本院自無於本件訴訟終結後依職權裁定確定訴訟費用額 之必要，雖聲請人未對原裁定提起抗告，然基於民事訴訟法 第490條第1項規定所揭示之同一法理，仍應由本院自行將原 裁定撤銷，始為適法。又因前聲請人已向本院預納本件訴訟 費用，關於應由相對人負擔之訴訟費用部分，應由聲請人另 行向相對人請求，附此敘明。
三、依首開規定，裁定如主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 家事法庭 司法事務官 林育秀