臺灣臺南地方法院民事判決
112年度訴字第281號
原 告 莊李雪鶴 住○○市○○區○○○街000號
兼
法定代理人 莊佳晃
原 告 莊宏宇
莊佳彬
莊淑瑛
莊曉明
共 同
訴訟代理人 李耀馨律師
被 告 莊佳璋
訴訟代理人 毛順毅律師
上列當事人間請求返還借名登記土地等事件，本院於民國113年6
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告莊佳璋應將附表一所示編號1至編號3土地、各權利範圍九分
之一，移轉登記予原告莊李雪鶴、莊佳晃、莊宏宇公同共有。
被告莊佳璋應將附表一所示編號1至編號3土地、各權利範圍九分
之一，移轉登記予原告莊佳彬、莊淑瑛、莊曉明公同共有。
被告莊佳璋應各給付新臺幣32,370元予原告莊李雪鶴、莊佳晃、
莊宏宇、莊佳彬、莊淑瑛、莊曉明，及自起民國112年12月17日
起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1、2項於原告莊李雪鶴、莊佳晃、莊宏宇、莊佳彬、莊
淑瑛、莊曉明各以新臺幣67萬元為被告供擔保後，得假執行。但
被告以各新臺幣1,987,445元分別為原告莊李雪鶴、莊佳晃、莊
宏宇、莊佳彬、莊淑瑛、莊曉明預供擔保，得免為假執行。
本判決第3項於原告莊李雪鶴、莊佳晃、莊宏宇、莊佳彬、莊淑
瑛、莊曉明各以新臺幣10,790元為被告供擔保後，得假執行。但
被告以各新臺幣32,370元分別為原告莊李雪鶴、莊佳晃、莊宏宇
、莊佳彬、莊淑瑛、莊曉明預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。經查，原
告起訴時原有以莊晉榮、莊庭禎為被告，並原聲明為：⒈被
告莊佳璋、莊晉榮、莊庭禎應分別將附表一所示編號1至編
號3土地、各權利範圍九分之一，移轉登記與原告莊李雪鶴
、莊佳晃、莊宏宇公同共有。⒉被告莊佳璋、莊晉榮、莊庭
禎應將附表一所示之編號1至編號3之土地、各權利範圍九分
之一移轉登記予原告莊佳彬、莊淑瑛、莊曉明公同共有。⒊
被告莊佳璋應各給付新臺幣(下同)50萬元予原告莊李雪鶴、
莊嘉晃、莊宏宇、莊佳彬、莊淑瑛、莊曉明，及自本書狀繕
本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。⒋被
告莊晉榮應各給付50萬元予原告莊李雪鶴、莊佳晃、莊宏宇
、莊佳彬、莊淑瑛、莊曉明，及自本書狀繕本送達翌日起至
清償日止按年息百分之五計算之利息。⒌被告莊庭禎應各給
付50萬元予原告莊李雪鶴、莊佳晃、莊宏宇、莊佳彬、莊淑
瑛、莊曉明，及自本書狀繕本送達翌日起至清償日止按年息
百分之五計算之利息。⒍原告願供擔保請准為假執行之宣告
。嗣於訴狀送達後，原告與莊晉榮、莊庭禎於訴訟中調解成
立，有本院112年度移調字第26號調解程序筆錄可參(見本院
卷第51頁)，原告遂於112年12月7日以書狀減縮聲明為：⒈被
告莊佳璋應將附表一所示編號1至編號3土地、各權利範圍九
分之一，移轉登記予原告莊李雪鶴、莊佳晃、莊宏宇公同共
有。⒉被告莊佳璋應將附表一所示編號1至編號3土地、各權
利範圍九分之一，移轉登記予原告莊佳彬、莊淑瑛、莊曉明
公同共有。⒊被告莊佳璋應各給付32,370元予原告莊李雪鶴
、莊佳晃、莊宏宇、莊佳彬、莊淑瑛、莊曉明，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。⒋
原告願供擔保請准為假執行之宣告，經核原告所為上開聲明
之變更，則屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予
准許。
二、原告起訴主張：
㈠訴外人即被告莊佳璋與莊晉榮、莊庭禎之父親莊健仁，訴外
人即原告莊李雪鶴之配偶即原告莊佳晃、莊宏宇之父莊健義
，及訴外人即原告莊佳彬、莊淑瑛、莊曉明之父莊郁芳等三
人，乃訴外人莊相如與莊郭恨所育之長子、次子、三子。莊
相如早逝，莊郭恨不識字，早年莊建仁、莊健義及莊郁芳三
兄弟，由長兄莊健仁掌管家中經濟，並開立一共有帳戶，以
莊健仁為帳戶所有人，莊健義、莊郁芳領取薪水後就交給莊
健仁，存入共有帳戶，供全家支出使用。嗣於民國56年間，
莊健仁以共有帳戶資金向訴外人即原告與被告之曾祖父莊諒
，以較低價購得臺南市○○區○○○段000地號及同區段第159號
地號土地（以下稱西門路土地），復再於57年間以莊諒給予
莊相如一脈之股份退股資金與上開共有帳戶資金，購買臺南
市○○區○○○段000地號土地（以下稱安平路土地），上開西門
路土地及安平路土地(下稱系爭土地)之購買，莊健仁均有展
示所有權狀予莊健義及莊郁芳，並偕同視察土地所在、告知
為共同所有。
㈡莊健仁、莊健義及莊郁芳三人分別過世，其中莊郁芳於109年
6月6日逝世、莊健仁於109年9月29日逝世、莊健義則於111
年7月15日逝世。上開三人之繼承人分別為⒈莊健仁繼承人：
被告莊佳璋、莊晉榮、莊庭禎三人。⒉莊健義繼承人：原告
莊李雪鶴、莊佳晃、莊宏宇三人。⒊莊郁芳繼承人：原告莊
佳彬、莊淑瑛、莊曉明三人，另訴外人即莊郁芳之配偶黃敏
翠因於109年3月10日逝世，早於莊郁芳，故非莊郁芳之繼承
人。
㈢系爭土地原登記於莊健仁名下，莊健仁於109年9月29日逝世
後，其繼承人對系爭土地為父親與二叔、三叔共有乃系借名
登記乙節知悉，三人曾針對莊健仁之遺產分配加以協商，被
告主張將系爭土地分成莊健仁、莊健義、莊郁芳及莊佳璋長
子(即大孫)四等分，並擬定遺產權狀分配聲明書。嗣於110
年4月14日將系爭土地繼承分割登記於被告莊佳璋、莊晉榮
、莊庭禎名下，權利範圍各為三分之一，莊晉榮與莊庭禎均
承認系爭土地係借名登記於莊健仁名下，願意返還系爭土地
，並於本院112年度移調字第26號成立調解且辦妥移轉登記
。是出名登記人莊健仁與借名者莊健義、莊郁芳先後去世，
借名登記契約消滅，借名人莊健義及莊郁芳之繼承人即原告
等六人，自得依照借名登記物返還請求權、繼承及所有物返
還請求權之法律關係，請求出名人莊健仁之繼承人即被告三
人，返還借名標的物即系爭土地，並請求被告將系爭不動產
所有權移轉登記予原告。
㈣又借名登記契約既已消滅，被告就莊健義、莊郁芳系爭土地
應有部分出租，無保有該租金上之法律原因，並就系爭土地
不當得利之金額計算如下：
⒈西門路土地：被告應給付原告每人4,222元，該土地租金每月
3,000元，自109年9月30日起至112年11月29日止，共38個月
，租金共計114,000元【計算式：3,000元×38個月】，而莊
健義、莊郁芳應各取得該金額3分之1，是被告應返還莊健義
(二房，即原告莊李雪鶴、莊佳晃、莊宏宇)與莊郁芳(三房
，即原告莊佳彬、莊淑瑛、莊曉明)每房各為12,667元，每
人各4,222元【計算式：114,000元 ×1/3 ×1/3 ÷3人，元以
下四捨五入】。
⒉安平路土地：原告每人28,148元，該土地租金每月20,000元
，自109年9月30日起至112年11月29日止，共38個月，租金
共計760,000元【計算式：20,000元×38個月】，而莊健義、
莊郁芳應各取得該金額3分之1，是被告應返還莊健義與莊郁
芳每房各為84,444元，每人各28,148元【計算式：760,000
元 ×1/3× 1/3 ÷3人，元以下四捨五入】。
⒊以上土地，被告應返還原告每人32,370元【計算式：4,222元
＋28,148元】。
㈤並聲明：如主文第1、2、3項所示，且願供擔保請准為假執行 之宣告。
三、被告抗辯略以：原告主張系爭土地購買時間為50年間，莊晉 榮、莊庭禎年紀尚幼，應不可能知悉系爭土地當時資金從何 而來，且系爭土地自始至終均為莊健仁或及其家人以所有權 人之身分為管理、收益中，莊健義、莊郁芳直至過世均從未 向莊健仁表示異議，與借名登記之規定不符。而原告無法舉 證其主張各取得三分之一之依據，況且，按照莊健義、莊郁 芳當時的薪水甚為微薄，兩人到底出資多少，又其出資到底 是提供家用還是購地之用，原告均未能舉證，是被告否認有 共同帳戶及借名登記等情。並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉願供 擔保請准宣告免為假執行。
四、兩造不爭執事項：
㈠訴外人莊健仁、莊健義、莊郁芳為三兄弟（排行大至小，現 均已歿）
㈡如附表所示系爭上地，原登記於莊健仁名下，莊健仁109年9 月29日逝世後由莊佳璋、莊晉榮、莊庭禎三人繼承，並於11 0年4月14日辦理繼承分割登記，對於系爭土地應有部分各為 三分之一。
㈢莊晉榮、莊庭禎二人願意將其繼承屬於上開二人關於系爭土 地之應有部分返還，於本院112年度移調字第26號成立調解 ，並已依該筆錄辦妥所有權移轉登記，移轉該部分所有權予 原告。
五、兩造爭執事項：
㈠系爭土地是否為莊健仁與莊健義、莊郁芳三人合資購買，應 有部分各為三分之一，莊健義、莊郁芳其應有部分借名登記 於莊健仁名下？
㈡承上，如有，借名登記契約是否已經終止？
㈢原告於借名登記契約終止後依不當得利規定請求被告返還無 權占有相當於租金收取之利益，有無理由？
六、得心證之理由：
㈠莊健仁與莊健義、莊郁芳三人就系爭土地成立借名登記關係 ：
⒈按借名登記契約，係指當事人約定一方將自己之財產以他方 名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產 為出名登記之契約。是出名人與借名者間應有借名登記之意
思表示合致，始能成立借名登記契約。又不動產為登記名義 人所有屬常態事實，為他人借名登記者屬變態事實，主張借 名登記者，應就該借名登記之利己事實，提出符合經驗法則 、論理法則之事證以資證明，始可謂已盡舉證責任。又證明 借名登記契約成立之證據資料，不以直接證據為限，倘原告 就利己之待證事實，能證明在經驗法則或論理法則上，足以 推認該待證事實存在之間接事實，非不得憑此等間接事實， 推理證明彼等間存有借名登記契約（最高法院110年度台上 字第511號、110年度台上字第3227號判決意旨參照）。 ⒉原告主張系爭3筆土地為莊健仁與莊健義、莊郁芳三人所共有 ，借名登記於莊健仁名下等情，業據提出莊健義書寫之莊氏 兄弟台南市購買資金陳述書(見調字卷第23頁)、遺產權狀分 配聲明書（見調字卷第35頁）為證，被告雖否認上開陳述書 形式上之真正，然對於遺產權狀分配聲明書之產生緣由，則 具狀稱係受其父親莊健仁生前交代，因二叔（即莊健義）、 三叔（即莊郁芳）年輕時有投入其薪水為莊家努力....，盼 被告處理伊遺產時，仍能分給二叔家、三叔家等語。核與原 告主張「因父親莊相如早逝，母親莊郭恨不識字，早年由長 兄莊健仁掌管家中經濟，並開立一共有帳戶，以莊健仁為帳 戶所有人，另二兄弟莊健義、莊郁芳領薪水後就交給長兄莊 健仁，存入共有帳戶，供全家支出使用。」等語大致相合， 原告此部分主張，已堪憑採。再觀原告提出之遺產權狀分配 聲明書內容記載「系爭土地二位叔叔莊健義先生、莊郁芳先 生（已死亡）均有如下三筆土地的繼承權利，莊佳璋先生要 求要有一份大孫份，因此三筆土地分配如下：莊健仁、莊健 義、莊郁芳、莊佳璋均分」等語，由該分配內容強調系爭土 地要留「大孫」份，而所謂大孫應係指被告莊佳璋為莊郭恨 和莊相如之長孫，可證被告亦認同系爭土地係屬莊相如血脈 下之莊健仁、莊健義、莊郁芳三兄弟之「共有財產」。綜此 ，原告主張系爭土地為莊健仁、莊健義、莊郁芳三兄弟共有 財產，借名登記於莊健仁名下等情，堪信為真。 ㈡上開借名登記關係已經終止：
⒈按借名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任 關係，性質與委任關係類似，應類推適用民法第550條規定 ，除契約另有訂定或因契約事務之性質不能消滅者，因當事 人一方死亡而消滅。此際借名者或其繼承人自可依借名契約 消滅後之借名標的物返還請求權請求出名者或其繼承人返還 該標的物（最高法院104年度台上字第1399號判決意旨參照 ）。
⒉查莊健仁與莊健義、莊郁芳三兄弟間就系爭土地乃莊健義及
莊郁芳將其購買土地之應有部分約定登記於莊健仁名下 ,並 授權莊健仁管理，故就系爭土地，應屬借名登記之法律關係 ，已如前述，今出名登記人莊健仁與借名者莊健義、莊郁芳 先後去世，借名登記契約消滅，依前開說明，借名人莊健義 及莊郁芳之繼承人即原告等6人，自得依照借名登記物返還 請求權、繼承及所有物返還請求權之法律關係，請求出名人 莊健仁之繼承人即被告，返還借名標的物即系爭土地，並請 求被告將系爭不動產所有權移轉登記予原告。
㈢被告應給付原告之不當得利：
⒈按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返 還其 利益。」、「不當得利之受領人，除返還其所受之利益外， 如本於該利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質 或其他情形不能返還者，應償還其價額。」民法第179條第1 項及第181條，分別定有明文。
⒉查系爭借名登記契約之出名登記人莊健仁於109年9月29日死 亡，借名登記關係於斯時消滅，原告主張被告就超出其應有 部分使用系爭土地之範圍，已無法律上之原因等語，於法相 合，堪予憑採。
⒊關於被告應返還之不當得利數額：
⑴附表編號1、2土地部分：
原告主張：如附表編號1、2土地土地自莊健仁在世時即已出 租與佑昇刀剪行陳旗火先生使用，租金每月3,000元，莊健 仁過世後，被告與莊晉榮、莊庭禎指定由陳旗火中國信託商 業銀行股份有限公司帳戶匯入被告母親莊陳梅桂華南商業銀 行股份有限公司帳戶內等情，業據提出陳旗火名片、陳旗火 與原告莊佳彬 LINE 對話及莊陳梅桂華南商業銀行存摺影本 （本院卷第125-133頁）為證，堪信屬實。據此，被告自109 年9月30日起至112年11月29日止，共38個月收取之租金共計 114,000元【計算式：3,000元×38個月】，而莊健義、莊郁 芳應各取得該金額3分之1，是被告應返還莊健義(二房，即 原告莊李雪鶴、莊佳晃、莊宏宇)與莊郁芳(三房，即原告莊 佳彬、莊淑瑛、莊曉明)每房各為38,000元，原告請求被告 給付原告以每人各4,222元計算【計算式：114,000元 ×1/3 ×1/3 ÷3人，元以下四捨五入】，未逾被告應返還之範圍， 應予准許。
⑵附表編號3部分：
原告主張附表編號3土地自莊健仁在世時即已出租與王森邦 先生作為開立「王氏魚皮」餐飲店使用，租金每月20,000元 ，由王森邦女兒王燕雅自「70010」帳戶匯入被告母親莊陳 梅桂中國信託商業銀行股份有限公司中台南分行帳戶內等情
，業據提出莊陳梅桂存摺及王燕雅提供之轉帳資料為證(本 院卷第131-133頁)，堪信為真實。據此，被告就該部分土地 每月收取租金20,000元，自109年9月30日起至112年11月29 日止共38個月，租金共計760,000元（計算式：20,000 元 x 38 個月 =760,000 元），而莊健義、莊郁芳應各取得該金 額三分之一，是被告應返還莊健義（二房，亦即原告莊李雪 鶴、莊佳晃、莊宏宇）與莊郁芳（三房，亦即原告莊佳彬、 莊淑瑛、莊曉明）租金各為253,333元，原告請求被告給付 原告每人為28,148元（計算式：760,000元 xl/3x1/3 ÷3人＝ 28,148.14元，四捨五入為28,148元），未逾被告應返還之 範圍，應予准許。
⑶綜上，原告請求被告返還原告每人之不當得利金額合計為3 2,370元【計算式：4,222元＋28,148元】。七、綜上所述，原告以兩造間就系爭土地應有部分之借名登記契 約已終止為由，請求⒈被告莊佳璋應將附表一所示編號1至編 號3土地、各權利範圍9分之1，移轉登記予原告莊李雪鶴、 莊佳晃、莊宏宇公同共有。⒉被告莊佳璋應將附表一所示編 號1至編號3土地、各權利範圍9分之1，移轉登記予原告莊佳 彬、莊淑瑛、莊曉明公同共有。⒊被告莊佳璋應各給付32,37 0元予原告莊李雪鶴、莊佳晃、莊宏宇、莊佳彬、莊淑瑛、 莊曉明，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月17日起至清 償日止按年息百分之五計算之利息，均有理由，應予准許。八、兩造陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，經核均無 不合，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 民事第一庭 法 官 李杭倫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 書 記 官 黃怡惠
附表 編號 土地標示 1 臺南市○○區○○○段000地號，面積23.5平方公尺 2 臺南市○○區○○○段000地號，面積119.39平方公尺 3 臺南市○○區○○○段000地號，面積298平方公尺
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網