臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第1005號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊炳昌
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第11121號），本院判決如下：
主 文
楊炳昌幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、楊炳昌雖預見將金融帳戶提供他人使用，可能幫助他人從事 詐欺取財犯罪並隱匿犯罪所得之去向及所在，竟仍基於縱有 人以其提供之金融帳戶實行詐欺取財犯罪並隱匿犯罪所得之 去向及所在亦不違背其幫助本意之故意，於民國112年7月28 日前某日，在臺南市○○區○○路0段000巷0弄0號住處內，以通 訊軟體LINE將其申設之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳 戶（下稱臺銀帳戶）、遠東商業銀行帳號000-000000000000 00號帳戶（下稱遠東商銀帳戶）之存摺封面、網路銀行帳號 、密碼，提供予真實姓名年籍不詳LINE暱稱「楊欣」（下稱 「楊欣」）之人使用。嗣「楊欣」所屬詐騙集團成員取得上 開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，分別以如附表所示之方法，對如附表 所示之人實行詐術，致如附表所示之人均陷於錯誤，而分別 依指示於如附表所示之時間，將如附表所示之款項，匯入上 開帳戶內，上開款項旋為詐欺集團成員提領一空。嗣如附表 所示之人察覺受騙而報警處理，始為員警查悉上情。二、案經吳淑華、陳淑環、林日進、陳淑萍、王振焜、李明蓉、 周長河、陳宇粦、陳榮松、羅賴堂、林建宏訴由臺南市政府 警察局永康分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終 結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條 之5定有明文。查本案以下所引用屬傳聞證據性質之證據，
被告於本院審理時表示同意有證據能力，本院審酌該證據作 成之情況，認均無不適當情事，依刑事訴訟法第159條之5規 定，均有證據能力。
二、訊據被告矢口否認有何幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行，辯稱 ：伊是被騙，對方說公司訂單多，帳戶要流通，跟伊借帳戶 ，伊沒有洗錢犯意，否認犯罪云云。經查：
㈠被告於上開時間、地點，以上開方式提供其所申辦之遠東商 銀帳戶、臺銀帳戶之存摺封面、網路銀行帳號、密碼予「楊 欣」使用；嗣「楊欣」所屬詐欺集團成員取得上開帳戶資料 後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，分別以如附表所示之方法，對如附表所示之人實 行詐術，致其等均陷於錯誤，而分別依指示於如附表所示之 時間，將如附表所示之款項，匯入上開帳戶內，上開款項旋 為詐欺集團成員提領一空等事實，業據被告供認不諱，並有 如附表所示證據、本案臺銀帳戶、遠東商銀基本資料、交易 明細各1份在卷可稽（見警卷第23至29頁），此部分事實堪 可認定。是以，被告申辦之遠東商銀帳戶、臺銀帳戶確已遭 詐欺集團成員使用為詐欺取財犯罪之匯款帳戶，且如附表所 示之人遭詐騙之款項已不知去向，顯已造成金流斷點，足以 隱匿該詐欺取財犯罪所得之去向及所在。
㈡按幫助犯之成立，以行為人主觀上認識被幫助者正欲從事犯 罪或係正在從事犯罪，該犯罪有既遂之可能，而其行為足以 幫助他人實現構成要件者，即具有幫助故意，並不以行為人 確知被幫助者係犯何罪名為必要。次按行為人對於構成犯罪 之事實，明知並有意使其發生者，為故意；行為人對於構成 犯罪之事實預見其發生，而其發生並不違背其本意者，以故 意論，刑法第13條第1項、第2項分別定有明文，前者稱為直 接故意，後者則稱為間接故意。又現今社會上，詐欺集團蒐 集金融帳戶，持以作為詐欺取財犯罪之人頭帳戶之事，常有 所聞，政府機關及大眾媒體亦一再宣導反詐騙之事，現代國 人日常生活經常接觸之自動櫃員機周圍及操作時顯示之畫面 ，亦無不以醒目之方式再三提醒，政府更因此降低每日可轉 帳金額上限，可見反詐騙活動已為公眾所周知，是倘持有金 融存款帳戶之人任意將該帳戶交付予身分不詳之人使用時， 自可預見該受讓金融存款帳戶資料之人可能將之用以收受及 提領詐欺犯罪所得使用，且於他人提領後，即產生遮斷資金 流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之洗錢效果。查被告係00年 0月00日出生之人，自陳自25歲開始工作，曾從事照相館、 五金行業務、送貨、收帳、收訂單等工作（見本院卷第78頁 ）；且其供稱係在臉書認識「楊欣」，之後以LINE聊天（見
本院卷第62頁），是被告於案發時為通常智識之人，並有相 當工作經驗，亦能上網瀏覽訊息，乃具有足夠生活經驗及工 作閱歷之人，並非不諳世事之人，其應瞭解目前社會現況， 詐欺集團以各種名義蒐集人頭帳戶，持以實行詐欺取財犯罪 ，以此隱匿犯罪所得之事，自預見提供金融帳戶（包括網路 銀行帳戶）予身分不詳之人使用，可能幫助他人實行詐欺取 財犯罪，及隱匿犯罪所得之去向及所在。參以被告供稱：伊 在臉書上認識「楊欣」，認識2個月就向伊借帳戶，伊沒有 見過「楊欣」本人，不瞭解他要怎麼使用伊的帳戶等語（見 本院卷第62頁、第78頁）。其在不知「楊欣」之真實姓名、 年籍資料及來歷之情況下，亦不瞭解「楊欣」借用帳戶之目 的及使用方法之情況下，即輕易交付上開帳戶資料，而其與 「楊欣」非親非故，未曾謀面，卻未對使用金融帳戶方法為 任何限制或管控，放任「楊欣」恣意使用該帳戶，顯具有縱 「楊欣」或其他人以其提供之金融帳戶作為收受及提領詐欺 取財犯罪所得使用，且於款項遭提領後，即產生遮斷資金流 動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果亦不違背其幫助本意之 故意甚明，其上開辯解自屬卸責之詞，洵無可採。 ㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法 論罪科刑。
三、論罪科刑
㈠按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗 錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一 般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受 及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動 軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提 供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法 院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。 ㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款、 第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一行為提供遠東商 銀、臺銀帳戶資料，幫助詐欺集團成員分別向如附表所示之 人實行詐術，致其等陷於錯誤分別匯款至如附表所示帳戶， 旋遭提領一空，而幫助隱匿犯罪所得之去向及所在，係以一 行為幫助數次詐欺取財、洗錢犯行，同時構成幫助詐欺取財 罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定， 應從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，刑法第30條第2項定 有明文。查被告為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減 輕其刑。
㈣爰審酌被告提供上開金融帳戶資料予身分不詳之人從事不法 使用，不僅導致犯罪之追查趨於複雜困難，更使如附表所示 之人之財物損失，危害金融秩序與社會治安，造成之危害非 輕，自有可責；兼衡被告之年紀、素行（94年間曾有犯罪科 刑及諭知緩刑之紀錄，近年無犯罪科刑紀錄，詳卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表）、智識程度（學歷為高中畢業）、 家庭（離婚、子女均成年、無需扶養他人）及經濟狀況（目 前無業、無收入）、自陳因憂鬱症領有身心障礙證明，此有 身心障礙證明1份附卷可查（見警卷第55頁、本院卷第73頁 ）、提供2個金融帳戶資料、本案告訴人之受騙總金額非低 ，及被告犯後否認犯行之態度，暨其迄未與告訴人調解、和 解成立或賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併就 罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
㈤本案被告否認犯行，復堅稱未因犯本案之罪獲有所得，且亦 無證據證明被告獲有犯罪所得，爰不宣告沒收犯罪所得，附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官郭文俐提起公訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 刑事第六庭 法 官 陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日附錄論罪科刑法條： 刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 告訴人 詐欺方法 （民國） 匯款時間 （民國） 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 證據及卷證出處 1 吳淑華 詐欺集團成員於112年7月23日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「陳偉桀」向吳淑華佯稱：可用臺灣帳戶直接匯款協助揚子江藥業集團上市，並透過參加員工認股方式獲利，惟須繳納美金2萬元才能撥款云云，致吳淑華陷於錯誤，遂依指示於右列時間匯款。 112年8月2日 14時29分許 1萬元 本案臺銀帳戶 (警卷第25頁至第26頁) 1.吳淑華於警詢中之供述（警卷第67頁至第68頁） 2.吳淑華之報案資料各1份（警卷第65頁、第77頁至第89頁） 3.吳淑華提供之網路銀行交易明細查詢、存簿封面及對話紀錄截圖各1份（警卷第91頁至第96頁） 112年8月2日 14時32分許 5萬元 112年8月2日 14時34分許 4萬元 2 陳淑環 詐欺集團成員於112年4月中旬起，先後以通訊軟體LINE暱稱「投資賺錢為前提」、「e點通—李柏毅」向陳淑環佯稱：可下載投資APP「永興e點通」，保證獲利、穩賺不賠云云，致陳淑環陷於錯誤，遂依指示於右列時間匯款。 112年8月4日 9時22分許 5萬元 本案臺銀帳戶 (警卷第25頁至第26頁) 1.陳淑環於警詢中之供述（警卷第107頁至第109頁） 2.陳淑環之報案資料各1份（警卷第105頁、第119頁至第122頁、第133頁至第135頁） 3.陳淑環提供之網路銀行交易明細查詢、投資公司查詢及對話紀錄截圖各1份（警卷第145頁至第153頁） 112年8月4日 9時23分許 5萬元 112年8月4日 9時26分許 5萬元 3 林日進 詐欺集團成員於112年6月中旬起，以通訊軟體LINE暱稱「蔡美玲」向林日進佯稱：可低價申購股票，且有抽中股票，惟須繳納分成25%、稅金4成及保證金才能撥款云云，致林日進陷於錯誤，遂依指示於右列時間匯款。 112年8月4日 10時12分許 26萬5千元 本案臺銀帳戶 (警卷第25頁至第26頁) 1.林日進於警詢中之供述（警卷第159頁至第163頁） 2.林日進之報案資料各1份（警卷第157頁、第173頁至第175頁、第189頁至第191頁） 3.林日進提供之臺灣銀行無摺存入憑條存根、手機內容及對話紀錄翻拍照片各1份（警卷第193頁至第213頁） 4 陳淑萍 詐欺集團成員於112年5月16日起，以通訊軟體LINE暱稱「林詩涵」、「e點通—李柏毅」向陳淑萍佯稱：可下載投資APP「永興e點通」，保證獲利、穩賺不賠云云，致陳淑萍陷於錯誤，遂依指示於右列時間匯款。 112年8月4日 10時51分許 36萬3,841元 本案臺銀帳戶 (警卷第25頁至第26頁) 1.陳淑萍於警詢中之供述（警卷第219頁至第223頁） 2.陳淑萍之報案資料各1份（警卷第217頁、第233頁至第235頁、第239頁、第279頁） 3.陳淑萍提供之臺灣土地銀行匯款申請書、手機內容及對話紀錄截圖各1份（警卷第303頁、第309頁至第315頁） 5 王振焜 詐欺集團成員於112年6月初起，以通訊軟體LINE暱稱「林詩涵」、「陳偉仁」向王振焜佯稱：可幫代操股票獲利云云，致王振焜陷於錯誤，遂依指示於右列時間匯款。 112年7月31日 9時6分許 50萬元 本案臺銀帳戶 (警卷第25頁至第26頁) 1.王振焜於警詢中之供述（警卷第319頁至第329頁） 2.王振焜之報案資料各1份（警卷第339頁至第343頁、第361頁至第363頁） 3.王振焜提供之郵政跨行匯款申請書、對話紀錄截圖各1份（警卷第369頁、第381頁至第385頁） 6 李明蓉 詐欺集團成員於112年4月12日起，以通訊軟體LINE暱稱「陽世光」、「鄭嘉琪」向李明蓉佯稱：按指示加入會員可跟著儲值投資股票及虛擬貨幣云云，致李明蓉陷於錯誤，遂依指示於右列時間匯款。 112年8月3日 12時50分許 25萬元 本案臺銀帳戶 (警卷第25頁至第26頁) 1.李明蓉於警詢中之供述（警卷第395頁至第401頁） 2.李明蓉之報案資料各1份（警卷第393頁、第411頁至第415頁、第441頁至第443頁） 3.李明蓉提供之高雄銀行匯款單、對話紀錄截圖、買賣虛擬貨幣契約各1份（警卷第459頁至第467頁、第471頁） 7 周長河 詐欺集團成員於112年7月中旬起，以通訊軟體LINE暱稱「Li」向周長河佯稱：可依指示操作申辦會員、開立網路商店，匯錢進貨後一起賣衣服與家俱云云，致周長河陷於錯誤，遂依指示於右列時間匯款。 112年8月2日 14時1分許 15萬4,900元 本案臺銀帳戶 (警卷第25頁至第26頁) 1.周長河於警詢中之供述（警卷第479頁至第493頁） 2.周長河之報案資料各1份（警卷第477頁、第503頁至第507頁、第519頁至第523頁） 3.周長河提供之郵政跨行匯款申請書1份（警卷第527頁） 8 陳宇粦 詐欺集團成員於112年7月中旬起，以社群平台臉書暱稱「Ying Tang（糖糖）」向陳宇粦佯稱：可先至loboexe.com註冊會員、一起做泰達幣交易云云，致陳宇粦陷於錯誤，遂依指示於右列時間匯款。 112年7月28日 12時54分許 15萬元 本案臺銀帳戶 (警卷第25頁至第26頁) 1.陳宇粦於警詢中之供述（警卷第541頁至第546頁） 2.陳宇粦之報案資料各1份（警卷第539頁、第557頁至第571頁、第625頁至第629頁） 3.陳宇粦提供之網路銀行交易明細查詢截圖1份、對話紀錄截圖2份（警卷第633頁、第640頁至第643頁） 112年7月28日 13時2分許 15萬元 9 陳榮松 詐欺集團成員於112年7月4日起，以通訊軟體LINE暱稱「張佳怡」向陳榮松佯稱：可依指示投資股票，保證獲利、穩賺不賠云云，致陳榮松陷於錯誤，遂依指示於右列時間匯款。 112年8月4日 11時20分許 87萬元 本案遠東商銀帳戶 (警卷第27頁至第29頁) 1.陳榮松於警詢中之供述（警卷第649頁至第652頁） 2.陳榮松之報案資料各1份（警卷第647頁、第659頁至第665頁、第693頁至第695頁） 3.陳榮松提供之對話紀錄截圖、陽信銀行匯款申請書各1份（警卷第699頁至第707頁、第715頁） 10 羅賴堂 詐欺集團成員於000年0月間起，以通訊軟體LINE群組向羅賴堂佯稱：可利用「聚祥」投資APP投資股票獲利云云，致羅賴堂陷於錯誤，遂依指示於右列時間匯款。 112年8月4日 12時18分許 127萬1,143元 本案遠東商銀帳戶 (警卷第27頁至第29頁) 1.羅賴堂於警詢中之供述（警卷第723頁至第725頁） 2.羅賴堂之報案資料各1份（警卷第721頁、第737頁至第739頁、第761頁至第768頁） 3.羅賴堂提供之臺灣土地銀行匯款申請書1份、聊天紀錄4份（警卷第775頁、第787頁至第871頁） 11 林建宏 詐欺集團成員於112年5月2日前某時起，以社群平台臉書暱稱「胡睿涵」向林建宏佯稱：可下載指定投資平台，協助指導股票投資獲利云云，致林建宏陷於錯誤，遂依指示於右列時間匯款。 112年8月4日 9時20分許 5萬元 本案臺銀帳戶 (警卷第25頁至第26頁) 1.林建宏於警詢中之供述（警卷第877頁至第879頁） 2.林建宏之報案資料各1份（警卷第875頁、第891頁至第893頁） 3.林建宏提供之對話紀錄及網路銀行交易明細查詢截圖、手機內照片、虛擬通貨交易免責聲明各1份（警卷第907頁至第985頁） 112年8月4日 9時32分許 5萬元 112年8月4日 9時34分許 2萬4千元