臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第1002號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃鉉皓
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度營偵字第1
049號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審
判程序進行審理，判決如下：
主 文
黃鉉皓三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。如附表編號1所示之印文及署押均沒收之；未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、黃鉉皓於民國000年0月間，加入由Telegram暱稱「吉普車」 及姓名年籍不詳之成年人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺 集團，所涉參與犯罪組織罪，業經前案判決確定），負責擔 任收取被害人交付款項，後轉交與詐欺集團上游成員之取款 人員（俗稱「車手」），黃鉉皓即與前開詐欺集團成員共同 意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使 偽造私文書、特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團之 不詳成員於民國於112年4月中旬起，以LINE暱稱「芊涵」向 莊淯甯佯稱：按照指示投資股票可以獲利及需要繳手續費等 語，致莊淯甯陷於錯誤，與本案詐欺集團相約於112年7月17 日10時5分許，在○○市○○區○○路00號「統一超商○○門市」， 交付新臺幣（下同）100萬元。嗣本案詐欺集團成員「吉普 車」指揮黃鉉皓事先在超商列印並製作「城堡證卷」現儲憑 證收據及「劉明廣」名牌之工作證，由黃鉉皓於112年7月17 日10時5分許，抵達「統一超商○○門市」，持「劉明廣」工 作證向莊淯甯表示佯稱「城堡證卷」業務人員「劉明廣」而 行使之，並收取現金100萬元後，將如附表所示現儲憑證收 據交付莊淯甯上而行使之，足以生損害於莊淯甯、「城堡證 券」公司（上開收據誤載為城堡證「卷」）及「劉明廣」， 黃鉉皓並依指示將詐欺款項交回詐欺集團上手，以此製造金 流斷點，掩飾、隱匿上揭犯罪所得之去向。
二、案經莊淯甯訴由臺南市政府警察局學甲分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
本案被告黃鉉皓所犯者，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其就被
訴事實均為有罪之陳述，經法官告知其簡式審判程序之旨， 並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273 條之1第1項之規定，裁定以簡式審判程序進行審理。貳、實體事項
一、上開犯罪事實業據被告黃鉉皓坦承不諱，核與證人即告訴人 莊淯甯於警詢之陳述、另案共犯許家盛於警詢及偵查中之證 述相符，復有告訴人提供之112年7月17日「城堡證卷」現儲 憑證收據、LINE對話紀錄及存摺內頁明細、另案臺灣新北地 方法院112年度審金訴字第2449號、112年度審訴字第1115號 中，被告（暱稱斑馬）及另案共犯許家盛（暱稱姑姑無關） 所持用之手機飛機軟體翻拍照片、扣押筆錄、扣押物品目錄 表在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，應可採信 。本案事證明確，被告犯行均堪認定，應均依法論科。二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪 、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制 法第14條第1項之洗錢罪。起訴意旨漏論法第216條、第212 條之行使偽造特種文書罪，惟起訴事實業已載明，並經本院 當庭告知被告以維護其權益。
㈡被告所犯行使偽造私文書部分，在現儲憑證收據上偽造如附 表所示印文及署押之行為，均係偽造私文書之部分行為，而 偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為為行使之高度 行為所吸收，均不另論罪。被告所犯行使特種文書部分，偽 造特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論 罪。
㈢被告以一行為同時觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈣按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既 不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。 又共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯 意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同 負責。被告與本案暱稱「吉普車」及其餘詐欺集團成員間， 係基於自己犯罪之意共同參與該集團組織之分工，各自分擔 犯罪構成要件行為之一部，相互利用他人之行為，以達犯罪 之目的，其等間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈤被告於偵查及本院審理中，均自白上開洗錢之犯行，原應依 洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪 屬想像競合犯其中之輕罪，僅由本院於量刑時一併衡酌該部 分減輕其刑事由。
㈥爰審酌被告前因公共危險案件，經本院以111年度交簡字第31 48號判決判處有期徒刑2月確定，於民國111年11月8日易科 罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 竟仍不循正途獲取財物，加入詐欺集團並擔任取款車手，收 取詐欺所得之角色，侵害被害人之財產法益，嚴重危害社會 治安，其所為可製造金流斷點並隱匿犯罪所得之去向，造成 之危害非輕，告訴人受有100萬元之損失，金額甚鉅，被告 迄未能達成和解或賠償損害；兼衡被告犯後坦承犯行，及所 犯洗錢犯行部分合於洗錢防制法第16條第2項減刑要件之規 定，自陳高職畢業，未婚無子女，入監前從事貨運司機，經 濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收之說明：
㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文；又被告偽造之書類，既已交付於告 訴人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文 、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項 之規定，即不得再對該書類諭知沒收。經查，附表編號1所 示偽造之收據1紙，因已交付告訴人收執，非屬被告或本案 詐欺集團所有，且因非違禁物，爰不予宣告沒收；至在上開 所偽造附表編號1所示之印文及署押，依刑法第219條規定， 應予宣告沒收。
㈡附表編號1所示之偽造私文書上雖有偽造「城堡證卷」之印文 ，然參諸現今電腦影像科技進展，偽造上開印文之方式，未 必須先偽造印章實體，始得製作印文，而本案未扣得上開印 章實體，被告亦供稱該儲值收據係在超商列印時即有該印文 ，實無法排除詐欺集團不詳成員僅係以電腦套印、繪圖或其 他方式偽造上開印文之可能性，是不另宣告沒收偽造印章。 ㈢另該偽造儲值收據上「劉明廣」之印章1個，及被告行使之工 作證，被告於112年8月1日另案為警查獲扣案，有扣押筆錄 、扣押物品目錄表在卷可查，且經另案臺灣新北地方法院11 2年度審金訴字第2449號、112年度審訴字第1115號判決宣告 沒收（即附表一編號1工作證3張、附表一編號2印章1個）， 故不重複宣告沒收，附此敘明。
㈣按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項本文、第3項分別定有明文。經查，被告自 陳其獲得交通費3,000元至5,000元，依罪疑唯有利被告之認 定，以3,000元為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、不另為免訴諭知：
㈠起訴意旨略以：被告於000年0月間，加入真實姓名年籍不詳 、暱稱「吉普車」之人，及其上游等真實姓名年籍不詳之成年 人，所組成以實施詐術為手段、三人以上、具有持續性及牟 利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團)等情， 同時想像競合涉犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪 組織罪嫌等語。
㈡按案件有曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法 第302條第1款定有明文。又按行為人於參與詐欺犯罪組織之 行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織 罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其 脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其 後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參 與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「 該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯 行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他 之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參 與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐 欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階 段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法 院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬 於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺 犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事 實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之 首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自 不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖 於一事不再理原則（最高法院109年度台上字第3945號判決 意旨可資參照）。
㈢被告前因加入暱稱「吉普車」等人之同一詐欺集團犯罪組織 而涉犯參與犯罪組織罪嫌，業經臺灣新北地方法院以112年 度審金訴字第2449號、112年度審訴字第1115號判決依想像 競合犯關係，從重論以三人以上共同詐欺取財罪並判處有期 徒刑8月，於113年2月21日確定，有該判決及臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參。則被告本案被訴參與犯罪組織罪 嫌部分，既為前案確定判決之既判力效力所及，本院自不能 更為其他實體上判決，惟因此部分與前經本院認定有罪之加 重詐欺部分犯行間具想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另 為免訴之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林昆璋提起公訴，檢察官陳奕翔到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 刑事第三庭 法 官 梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭柏鴻 中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 品名 日期 偽造之署押及印文 1 現儲憑證收據（現金儲匯100萬元） 112年7月17日 「城堡證卷」印文1枚、「劉明廣」署押及印文各1枚