臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度訴字第33號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 卓永祥
選任辯護人 林亭宇律師
(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第22856號），本院判決如下：
主 文
卓永祥犯如附表「主文」欄所示之罪，共肆罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾壹年陸月，沒收部分併執行之。
事 實
一、卓永祥明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所明定之第二級毒品，不得持有、販賣，竟意圖營利， 基於販賣第二級毒品之犯意，以不詳廠牌手機(搭配門號000 0000000號SIM卡1張)、通訊軟體Facebook、Line為聯絡方式 ，與如附表編號1至4所示之人(即謝振雄、吳建鋒、房壬子 及郭昱呈)聯繫毒品交易後，各於附表編號1至4所示之時間 、地點，以附表編號1至4所示之交易方式，販賣第二級毒品 甲基安非他命予附表編號1至4所示之人，並收取如附表編號 1至4所示之對價。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項(證據能力)
一、證人即購毒者吳建鋒、房壬子及郭昱呈於司法警察詢問時所 為之陳述，係屬被告以外之人於審判外之言詞陳述，而為傳 聞證據，既經被告方面明示不同意採為證據，依刑事訴訟法 第159條第1項之規定，應認為不具證據能力。二、證人謝振雄於警詢中之證述：
㈠、按被告以外之人於審判中有滯留國外或所在不明而無法傳喚 或傳喚不到者，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調 查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯 罪事實之存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之3 第3款定有明文。
㈡、經查，被告及其辯護人爭執證人謝振雄於警詢中證述之證據 能力，認屬於被告以外之人於審判外陳述，然證人謝振雄經
本院合法傳喚未到庭，復拘提無著，有本院送達回證（見本 院卷第193至195頁、243至245頁）、本院審判期日報到單（ 見本院卷第201、247頁）、臺南市政府警察局永康分局拘票 及報告書（見本院卷第263至269頁）、查捕逃犯作業查詢報 表（見本院卷第271頁）在卷可查，可見證人謝振雄所在不 明，本院審酌證人謝振雄於警詢所為之證述，購毒當日即為 警逮捕，距離案發時間較為接近，其等對相關事實經過之記 憶應尚清楚，且警詢筆錄就證人謝振雄所述本案相關事實已 為詳細記載，當具有可信之特別情況，且過程難認有何違背 採證程序、證述情節分別為認定被告本案犯罪事實存否所必 要，揆諸前開規定，證人謝振雄於警詢中之證述對被告而言 ，認有證據能力。
三、本案經排除以外其餘之供述及非供述證據，既經被告方面明 示同意採為證據，且無事證顯示係公務員因違法蒐證所取得 之供述證據，本院審酌該等供述證據作成時之情況，亦認為 適於作為證據，依刑事訴訟法第159條之1第2項、第159條之 4 第1款、第159條之5第1項等規定，應認為均有證據能力。貳、實體事項(本院認定事實所憑證據及理由)一、訊據被告卓永祥固不否認曾於附表編號1至4所載時間前，或 以電話、或以通訊軟體MESSENGER、LINE與謝振雄、吳建鋒 、房壬子及郭昱呈聯繫後，見面收受附表所載價金並交付第 二級毒品甲基安非他命之事實，惟矢口否認有何販賣第二級 毒品甲基安非他命之犯行，辯稱，四次都是和人合資後，由 伊至樓上向羅雋購買，再分別交予四人，並無販賣第二級毒 品甲基安非他命云云。
二、經查（不爭執事項即被告有於附表所載時、地，向附表所示 之人收受價金後，交付第二級毒品甲基安非他命之事實）：㈠、被告先與證人即購毒者謝振雄、吳建鋒、房壬子及郭昱呈聯 繫，隨後於附表所載時、地，向各人收受新臺幣（下同）1, 000元後，交付第二級毒品甲基安非他命之事實，業據被告 自承在卷(見警卷第5至29頁、第43至56頁、第69至70頁；偵 卷一第159至160頁；本院卷第67至70頁、第79至88頁及129 至156頁)，核與證人謝振雄（見偵卷一第131至132頁）、吳 建鋒（見偵卷一第147至148頁；本院卷第151至155頁）、房 壬子（見偵卷一第99至101頁；本院卷第138至151頁）、郭 昱呈（見偵卷一第139至140頁；本院卷第205至213頁）證述 情節相符。
㈡、此外，並有監視器影像翻拍照片、蒐證照片、車辨系統照片1 份（內容分別為附表編號1：謝振雄於111年9月3日15時54分 許，騎乘車號GJC-383號普通重型機車前往臺南市安南區安
中路四段290巷291弄114號與被告見面；附表編號2：證人吳 建鋒及其女友陳惠萍於111年9月6日19時18分許，騎乘車號8 36-THA號普重機車抵達臺南市安南區安中路4段290巷291弄1 14號後，與被告見面；附表編號3：房壬子於111年9月16日9 時許，騎乘車號KH2-029號普重機車抵達臺南市安南區安中 路4段290巷291弄114號後，與被告卓永祥見面；附表編號4 ：郭昱呈於111年9月6日17時19分許，徒步至臺南市安南區 安中路4段290巷291弄114號，先在門外環顧四周，再敲門後 進入車庫與被告卓永祥見面。以上出處見警卷第151至161、 167至170頁）、謝振雄有以0000000000門號於111年9月3日1 5時19分14秒、同日15時20分19秒、同日15時56分11秒撥打 電話與被告所持用之0000000000門號行動電話一節，亦有臺 南市政府警察局永康分局調取票聲請書1紙及被告卓永祥持 用之0000000000門號雙向通聯資料1份（見警卷第171至173 頁）；此外，證人謝振雄於附表編號1所載之時間後不久， 即於同日下午4時45許，經警在臺南市永康區中山路與龍埔 街交岔路口攔檢並扣得第二級毒品甲基安非他命1包，隨即 經警採尿送驗，尿液鑑定結果呈安非他命及甲基安非他命陽 性反應一節，亦有臺南市政府警察局永康分扣押筆錄、扣押 物品目錄表、尿液年籍對照表、臺南市政府衞生局濫用藥物 尿液檢驗結果報告1份在卷足憑 （見偵卷一第71至75頁、第 69頁、第67頁），足認被告確有於附表所載時、地，向附表 所示之人收受價金後，交付第二級毒品甲基安非他命之事實 。
三、次查(爭執事項)：
㈠、證人謝振雄警詢中證稱「（你本日採尿編號、時間，及毒品 反應為何？）採尿時間111年9月3日17時10分，編號111J482 號。第二級毒品安非他命陽性反應」、「今天（3日）大約1 5時-16時，向卓永祥購買安非他命1包，新臺幣1000元，我 在臺南市○○區○○路○段000巷000弄000號內向卓永祥購買」、 「我騎乘車號000-000號普通重機車，前往臺南市○○區○○路○ 段000巷000弄000號，到了我打電話給他，我打他手機門號0 000000000號給他，跟他說我到，他開門，我進去他們車庫 內，我拿新臺幣1,000元給他，他拿一包第二級毒品安非他 命給我，我拿到毒品後我就離開，去加油站廁所內吸食，我 第一次筆錄時間可能記錯，我在統一速邁樂加油站（永康區 中正北路308號）廁所內吸食時間，大約是16時十幾分左右 吸食，因為我有吸食了，所以我很確定卓永祥賣給我的是第 二級毒品安非他命」、「我在111年9月3日14時50分、15時1 0分左右撥打門號0000000000號給卓永祥，我跟卓永祥問有
沒有東西，要買1000元，他叫我過去，地點他傳簡訊給我的 」（見警卷第77至81頁）；偵查中具結證稱，「（111年9月 3日16時45分許，在台南市永康區中山路與龍埔街口，是否 為警查獲你持有安非他命？）是」、「（111年9月3日警詢 筆錄所言是否實在？）實在」、「（你向卓永祥購買安非他 命的交易模式？）我到卓永祥住處後，我會打0000000000號 電話給他，跟他說我到了，他開門後我進去他車庫內交易毒 品」、「（你向卓永祥購買安非他命的時間、地點、數量、 金額？）時間是111年9月3日15時至16時許，在臺南市○○區○ ○路○段000巷000弄000號卓永祥住處，我打0000000000號電 話給卓永祥跟他說我到了後，我進去他車庫內，交付新台幣 1000元给他，卓永祥拿一小包安非他命給我，一手交錢一手 交貨」、「（提示卓永祥住處照片）卓永祥住處是否是這一 間？）是」、「（你當時是乘騎GJC-383號機車？）是」、 「（提示犯罪嫌疑人指認紀錄表）你所稱的卓永祥是編號幾 號之人？）編號4號之人即卓永祥」等語（見前開出處）。㈡、證人吳建鋒偵查中具結證稱「我都是先用臉書通話向卓永祥 表示要購買安非他命」、「（此次交易安非他命的時間、地 點、數量、金額？）時間是111年9月6日19時18分許，到臺 南市○○區○○路○段000巷000弄000號卓永祥住處後，我用臉書 撥打電話給卓永祥，見面後我交付新台幣1000元給卓永祥， 卓永祥交付一小包安非他命給我，一手交錢一手交貨」等語 ；本院審判時證稱「（監視器畫面是111年9月6日，這個監 視器畫面警方說是你去找卓永祥，你有印象嗎？）我有去找 卓永祥」、「（你去找卓永祥是做什麼？）拿甲基安非他命 」、「（是否可以詳述當天的過程嗎？）到那個地方的時候 打電話給卓永祥，說我們到了，我進去房子碰到卓永祥，我 跟卓永祥說我要跟你拿東西」、「（你記得你買多少？）10 00元」等語（見前開出處）。
㈢、證人房壬子偵查中具結證稱「（你當天是騎乘KH2-029機車去 跟卓永祥買安非他命？）是」、「（提示警卷第123頁至126 頁）你當時去該處做什麼？）我去該處向卓永祥購買安非他 命」、「（你手上拿的那一包是否是安非他命？（提示照片 ））是」、「（你向卓永祥購買安非他命的交易模式？）我 撥打0000000000號電話給卓永祥，我會跟卓永祥說1或2，意 思就是1000或2000的意思」、「（此次交易安非他命的時間 、地點、數量、金額？）時間是111年9月16日9時許，我到 臺南市○○區○○路○段000巷000弄000號卓永祥住處後，我就撥 打電話給卓永祥，接著我們就在車庫碰面，我交付新台幣10 00元給卓永祥，他拿一小包安非他命給我，一手交錢一手交
貨」等語；本院審理時具結證稱「（（提示被告112年3月20 日警詢筆錄即警卷第18頁）卓永祥警詢時稱「這是房壬子， 我都叫他認電話號碼，他手機門號末三碼是788，他來找我 購買第二級毒品安非他命，有完成毒品交易」，卓永祥承認 拿毒品的就是你，你是去找卓永祥購買安非他命，當時你們 有完成毒品交易，有何意見？）沒有意見」、「當天確實是 跟卓永祥交易」等語。
㈣、證人郭昱呈偵查中具結證稱「（提示警卷第133頁到139頁） 畫面中未穿衣服的男子是否是你？）是」、「（你前往該處 做什麼？）我去跟卓永祥購買安非他命」、「（你向卓永祥 購買安非他命的交易模式？）我到卓永祥住處後，我會傳LI NE給卓永祥，之後我們會在車庫交易安非他命」、「（此次 交易安非他命的時間、地點、數量、金額？）時間是111年9 月6日17時19分許，我到臺南市○○區○○路○段000巷000弄000 號卓永祥住處後，我傳LINE給卓永祥，卓永祥開門後我們就 在車庫碰面，我交付新台幣1000元給卓永祥，他交付一小包 安非他命給我，一手交錢一手交貨」、「（提示犯罪嫌疑人 指認紀錄表）你所稱的卓永祥是編號幾號之人？）編號4號 之人即卓永祥」等語；於本院審理時證稱「112年9月6日那 天就是要去找被告購買安非他命，後來也有完成交易」等語 。
㈤、本院參諸證人謝振雄、吳建鋒、房壬子及郭昱呈上開證述內 容，各人分別就交易毒品的種類、購買毒品前聯繫之方式、 購買毒品之方式（時間、地點、數量及金額)均證述綦詳。 此外，證人謝振雄於附表編號1所載之時間後不久，即於同 日下午4時45許，經警在臺南市永康區中山路與龍埔街交岔 路口攔檢並扣得第二級毒品甲基安非他命1包後，經警於同 日下午5時10分許對其採尿，尿液送驗鑑定結果為安非他命 及甲基安非他命陽性反應一節，亦有臺南市政府警察局永康 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、尿液年籍對照表、臺南市 政府衞生局濫用藥物尿液檢驗結果報告1份在卷足憑（見偵 卷一第71至75頁、第69頁、第67頁），並參諸之前被告不爭 執事項(即被告與購毒者於附表所載時、地，方式、交易毒 品種類、數量及金額)均與前開證人所述相符，被告確有於 附表所示之時、地，以附表所示之交易毒品種類、數量及金 額，分別販賣第二級毒品予購毒者。
四、另販賣安非他命毒品係違法行為，非可公然為之，政府為杜 絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加 執行，販賣毒品罪又係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有 毒品之人當無輕易將所持有之甲基安非他命轉售他人而甘冒
於再次向他人購買時，而有被查獲移送法辦之危險之理，且 不論是瓶裝或袋裝之甲基安非他命，均可任意分裝或增減其 份量，而每次買賣之價量，亦隨時隨雙方關係之深淺、當時 之資力、需要程度及對行情之認知等因素而為機動地調整， 因之販賣之利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均臻明確外， 委難察得實情，職是之故，縱未確切查得販賣賺取之實際差 價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利外， 尚難執此即認非法販賣之事證有所不足。而且本件購毒者與 被告並無特殊重要情誼或至親關係，被告竟費心自甘承受重 典，涉險販賣第二級毒品，當有牟利之圖，亦可認定。 五、被告及辯護人為被告辯護意旨尚難採為對被告有利之認定依 據：
㈠、被告及辯護人為其辯護意旨略以：
⒈、被告112年3月20日警詢筆錄中，因腎結石疼痛不堪，但警察 仍要被告先行製作筆錄，該次筆錄內容均係應警察要求所陳 述，嗣後112年7月5日警詢筆錄製作，復經警要求按照前次 不實筆錄內容陳述云云。
⒉、被告均係與四位購毒者合資向羅雋購買第二級毒品，並未販 賣第二級毒品予四名購毒者云云。
㈡、惟查：
⒈、辯稱警詢筆錄不實部分：
⑴、按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問 、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據 刑事訴訟法第156條第1項定有明文。考被告於112年3月20日 、7月5日及7月6日警詢筆錄內容，從無提及腎結石疼痛難耐 無法製作筆錄；而其於112年9月27日檢察官偵查時，除自承 0000000000號行動電話門號為其使用外，均表示保持緘默， 更未言及警詢筆錄製作過程中有何不正訊問之情節，有偵查 筆錄可佐；再者，被告及辯護人閱卷後，亦未就警詢筆錄有 無不正方式詢問為爭執。被告身心正常，非無社會經驗之人 ，當無自入己罪之可能。
⑵、又被告於86年間涉犯殺人未遂、90年涉犯竊盜罪、93年間涉 犯毒品罪、97年間涉犯毒品罪、98年間涉犯毒品罪、99年間 因竊盜贓物等罪、101年間因毒品罪、104年因毒品罪、105 年因毒品罪、109年因毒品罪、111年因詐欺罪，經法院判刑 確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份，足認被告不僅 就司法警察偵查程序相當熟稔、更深悉坦承販賣毒品將有罹 重典之可能，自白犯罪則有減刑之寬典，豈會單純因生理上 之疼痛即為對己不利之陳述？觀諸被告警詢筆錄內容，均係 由警察提示現場照片，然後由被告主動將附表所示各藥腳販
賣毒品情節具體告知，益可見並無違背自己意思而為陳述之 情況。從而，被告及辯護意旨以被告警詢中因腎結石疼痛難 耐，所為之自白出於不實云云，自無足採。
⒉、辯稱合資購買毒品部分：
⑴、又被告警詢中就附表所載之販賣毒品事實自白不諱，過程中 更未言及有何合資購買情節；而證人即購毒者謝振雄、吳建 鋒、房壬子及郭昱呈亦從未提及與被告合資購買毒品之事， 不僅如此，證人吳建鋒、房壬子及郭昱呈更於本院審理時表 示是直接向被告購買第二級毒品甲基安非他命，並無合資等 語。另證人羅雋於本院審理時，證稱，僅於110年間販賣毒 品予被告，亦經法院判處罪刑，目前執行中，但並未於111 年間販賣毒品予被告等語（見本院卷第132至138頁），顯然 被告並無合資向羅雋購買毒品之情。
⑵、從而，被告辯稱均是合資向羅雋購毒云云，均與調查證據之 結果不符，不足採為對被告有利之認定依據。
六、綜上，被告上開所辯，均不足採為對其有利之認定依據，從 而，應認本案事證明確，被告之犯行要可認定，應依法論科 。
參、論罪科刑：
一、按甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度， 已列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒 品，禁止非法持有、販賣。故核被告附表號1至4所為，均係 犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。又被 告販賣甲基安非他命前持有所販賣之甲基安非他命之低度行 為，為販賣甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。二、被告所為如附表編號1至4所示之販賣第二級毒品行為，時間 不同，行為有異，應予分論併罰。
三、爰審酌被告於86年間涉犯殺人未遂、90年涉犯竊盜罪、93年 間涉犯毒品罪、97年間涉犯毒品罪、98年間涉犯毒品罪、99 年間因竊盜贓物等罪、101年間因毒品罪、104年因毒品罪、 105年因毒品罪、109年因毒品罪（因施用毒品案件，經本院 以109年度簡字第1420號判決判處有期徒刑4月確定，經入監 執行，於民國110年1月21日執行完畢）、111年因詐欺罪， 均經法院判刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可 參，難認被告素行良好。被告本身有施用毒品行為，應深知 甲基安非他命戕害人體身心健康之鉅，亦明知持有、販賣甲 基安非他命為政府嚴厲查禁之行為，被告竟不思戒慎行事， 貪圖小利，即無視法紀，販賣甲基安非他命與他人牟利，所 為實有害他人身體健康，危害社會治安和善良秩序，更顯見 其漠視政府防制毒品之政策與決心，殊屬不該，且參酌被告
犯後否認犯行，更於審判中誣指向羅雋購得毒品，難認已有 悔意，惟被告販賣毒品之量非屬大量，所得尚屬輕微，較之 販賣毒品之「大盤」或「中盤」者，所造成之危害應仍較屬 有限；兼衡被告自陳學歷為國中肄業，與母親、弟弟、妹妹 同住，從事粗工之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，併定其應執行刑，以資懲儆。四、沒收部分：
㈠、供犯罪所用之物：
未扣案行動電話1支（含0000000000號SIM卡1張），係供被 告於販賣毒品時聯繫使用，依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，自不問屬於犯罪行為人與否，應予宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收，應依刑法第38條第4項 規定追徵其價額。
㈡、犯罪所得：
被告以附表所示之價格販賣第二級毒品甲基安非他命並已實 際收取價金，此等價金自屬其犯罪所得，各應依刑法第38條 之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，則應依同條第3項規定追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第51條第5款、第38條第4項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。本案經檢察官施胤弘提起公訴，檢察官王宇承到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 刑事第二庭 審判長法 官 彭喜有
法 官 茆怡文
法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫燕中 華 民 國 113 年 7 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒
刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
編號 對象 時間 地點 交易毒品種類、數量及金額 交易方式 主文(含沒收) 1 謝振雄 000年0月0日下午3時56分許 臺南市○○區○○路0段000巷 000弄000號 價值新臺幣(下同)1,000元之甲基安非他命1包（重量不詳） 謝振雄以門號0000000000號行動電話，於000年0月0日下午3時19分許，撥打卓永祥使用之門號0000000000號行動電話聯繫後，於左 列時、地，由卓永祥當場販售前開毒品，並取得價金。 卓永祥販賣第二級毒品，處有期徒刑拾年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案行動電話壹支（含門號0000000000號sim卡壹張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 吳建鋒 000年0月0日下午7時18分許 同上 同上 吳建鋒於左列時間前某時，以通訊軟體臉書MESSENGER撥打電話予卓永祥聯繫後，於左列時、地，由卓永祥當場販售左列毒品，並取得價金。 卓永祥販賣第二級毒品，處有期徒刑拾年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 房任子 111年9月16日上午9時許 同上 同上 房壬子於左列時間前某時，以行動電話撥打卓永祥前開行動電話門號聯繫後，於左列時、地，由卓永祥當場販售左列毒品，並取得價金。 卓永祥販賣第二級毒品，處有期徒刑拾年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案行動電話壹支（含門號0000000000號sim卡壹張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 郭昱呈 000年0月0日下午5時19分許 同上 同上 郭昱呈於左列時間前某時，以通訊軟體LINE撥打電話予卓永祥聯繫後，於左列時、地，由卓永祥當場販售左列毒品，並取得價金。 卓永祥販賣第二級毒品，處有期徒刑拾年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。