臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度訴字第311號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李奕瑢
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6469
號、113年度營偵字第1204號），被告於準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經本院告知簡式審判意旨，並聽取公訴人及被告
之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李奕瑢以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，共陸罪，各處如附表A編號1至4、6及7所示之刑；暨如附表A所示之沒收。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除如附件（即檢察官起訴書）所 示下列部分更動外，其餘均引用附件之記載：
1.附件附表編號1即告訴人陳雅蕾部分，其「匯款時間」欄之 「112年1月19日19時36分許」改為「112年1月5日11時41分 許、112年1月26日20時13分許」；其「匯款金額」欄之「48 96元」改為「3600元、1296元」；其「匯入帳戶」欄之「鄭 登財中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶」改為「鄭登 財中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶、帳號000-0000 000000000000號帳戶」。
2.附件附表編號6即告訴人林秋華部分，其「匯款時間」欄之 「112年5月28日」改為「112年6月16日15時18分許」。 3.附件附表編號7即告訴人陳美霏部分，其「匯款時間」欄之 「112年5月28日、112年5月28日」改為「112年3月19日15時 00分許、112年3月19日22時24分許」；其「匯入帳戶」欄之 「周盈嘉（金宏大銀樓）帳號000-000000000000號帳戶、李 奕瑢所申設之000-00000000000000號帳戶」改為「周盈嘉（ 金宏大銀樓）帳號000-000000000000號帳戶、帳號000-0000 0000000000號帳戶」。
4.證據名稱並增列「被告李奕瑢於審理中之自白（本院卷第53 至67頁）」。
5.至於「附件附表編號5即告訴人林志翔部分」，由本院另為 審結，附為說明。
二、論罪部分：
1.被告行為後，刑法第339條之4固於民國112年5月31日修正公 布，於同年0月0日生效施行。然修正後規定僅增列第1項第4 款之加重處罰事由，對於被告本案所犯刑法第339條之4第1
項第3款之加重處罰事由並無影響，自無須為新、舊法比較 ，而逕行適用修正後規定論處。
2.核被告李奕瑢就「附件附表編號1至4、6及7」各部分之所為 ，均係犯「刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾 散布而犯詐欺取財罪（共6罪）」。被告該等6次犯行，侵害 不同被害人法益，各具獨立性，其犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。
3.刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其 所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一 切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應 就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全 盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因 與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑 ，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字 第6157號判決意旨參照）。被告就本案6次犯行並無與他人 組織犯罪集團或多層次分工之情形，被告各部分詐得之金額 ，尚非鉅款，是被告之犯罪情節，與詐騙集團組織多數人、 詳細分工，而利用網際網路向社會大眾廣泛散布詐欺訊息引 人上當，獲取豐厚利益之情節相較，容屬輕微，被告業已認 罪，而刑法第339條之4第1項第3款加重詐欺取財罪，其法定 刑為1年以上7年以下有期徒刑，是本院綜合本案各該犯罪情 節、侵害之財產法益、惡性及危害社會之程度等情，認縱對 被告處以法定最低刑度有期徒刑1年，仍嫌過重，客觀上足 以引起一般同情，其犯罪之情狀顯可憫恕，依刑法第59條之 規定，就被告所犯各罪酌量減輕其刑，以求量刑之妥適平衡 。
三、爰審酌被告本應依循正途獲取穩定經濟收入，竟貪圖不法利 益，以本案詐術騙取告訴人等財物，缺乏尊重他人財產權之 觀念，造成告訴人等受有財產損害，破壞交易信賴，被告犯 後坦承犯行，業已賠償部分告訴人之金錢，兼衡被告之素行 （參見被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機 、目的、手段、告訴人等之損害、被告之智識程度、經濟及 家庭生活狀況（本院卷第66頁）等一切情狀，分別量處如附 表A所示之刑，以為警惕。
四、關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執 行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢 察官，聲請該法院裁定之，不但能保障被告（受刑人）之聽 審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少 不必要之重複裁判之發生(最高法院111年度台非字第97號判 決意旨參照）。被告本案所犯詐欺部分各罪中固有可合併定
應執行刑之情，然其於本案被訴各罪均尚未確定，佐以被告 仍有另案尚在審理中，有上開前案紀錄表可參，本院認宜俟 被告所涉及數罪全部確定後，另由檢察官聲請定應執行刑為 適當，本案不定其應執行之刑，併此敘明。 五、又被告就本案之犯罪所得，其中7440元（附件附表編號2、3 及7部分依序為1980元、900元及4560元）尚未發還或賠償被 害人，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條之4第1項第3款、第59條、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官蔡佰達提起公訴，檢察官李佳潔到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 刑事第八庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 洪筱喬
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項第3款：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
◎附表A：
1.（附件附表編號1即告訴人陳雅蕾部分）李奕瑢以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 2.（附件附表編號2即告訴人何玫蓁部分）李奕瑢以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 3.（附件附表編號3即被害人范伊婷部分）李奕瑢以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 4.（附件附表編號4即告訴人洪瑀彤部分）李奕瑢以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 5.（無；附件附表編號5即告訴人林志翔部分，由本院另為審結）。 6.（附件附表編號6即告訴人林秋華部分）李奕瑢以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 7.（附件附表編號7即告訴人陳美霏部分）李奕瑢以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 8.未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟肆佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ◎附件：（下列除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6469號
113年度營偵字第1204號
被 告 李奕瑢
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李奕瑢明知其並無買賣如附表所示物品之真意，竟意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，先以附表「取得帳戶 方式」欄所示方法取得如附表「匯入帳戶」欄所示帳戶，復 以附表「詐欺方法」欄所載方法，對附表「被害人（匯款者 ）」欄所示之人施用詐術，致被害人等均陷於錯誤，而於附 表「匯款時間」欄所示之時間，匯款如附表「匯款金額」欄
所示之金額至前揭帳戶內。嗣如附表「被害人（匯款者）」 欄所示之人及如附表「取得帳戶方式」欄所示之人，因未取 得李奕瑢約定寄出之貨物或退款、或因帳戶被李奕瑢利用作 為詐欺用途而遭凍結，察覺有異，報警處理，始悉上情。二、案經告訴人陳雅蕾、何玫蓁、洪瑀彤、林志翔、林秋華、陳 美霏訴由高雄市政府警察局刑事警察大隊、臺南市政府警察 局學甲分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李奕瑢於警詢時及偵查中之供述 被告坦承不諱全部犯行。 2 告訴人陳雅蕾、何玫蓁、洪瑀彤、林志翔、林秋華、陳美霏於警詢時指訴 證明全部犯罪事實。 被害人范伊婷於警詢時指述 3 證人鄭登財、陳筱荃、李依綾、楊和興、邱芳生、柯雲絃、林志翔、周盈嘉於警詢時證述 證明被告以附表「取得帳戶方式」欄所示方式取得如附表「匯入帳戶」欄所示帳戶之事實。 4 高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 證明全部犯罪事實。 5 被害人（匯款者）等人與被告之對話紀錄、網路銀行匯款交易明細截圖、匯款申請書 證明被告以附表所示之方式，詐騙如附表所示之被害人（匯款者），至渠等均陷於錯誤，於附表所示之時間、匯入如附表所示之金額至如附表所示之匯入帳戶之事實。 6 被害人（提供帳戶者）等人與被告之對話紀錄、被害人（提供帳戶者）等人如附表所示帳戶之客戶基本資料及交易明細、被害人楊和興前案與被告之調解筆錄（112年度南司刑移調字第112號） ㈠證明被告以如附表「取得帳戶方式」欄所示之方式取得如附表「匯入帳戶」欄所示之帳戶之事實。 ㈡證明附表所示之被害人（匯款者）依被告指示將款項匯入前開帳戶之事實。 7 告訴人陳雅蕾（匯款者）之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局龜山分龜山派出所受(處)理案件證明單、手機轉帳證明截圖照片各1份 證明被告有附表編號1犯罪事實。 8 告訴人何玫蓁（匯款者）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局新營分局民治派出所受(處)理案件證明單、手機截圖照片各1份 證明被告有附表編號2犯罪事實。 9 被害人范伊婷（匯款者）手機截圖聊天紀錄照片1份 證明被告有附表編號3犯罪事實。 10 告訴人洪瑀彤（匯款者）之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第六分局市政派出所受(處)理案件證明單、手機聊天紀錄截圖照片各1份 證明被告有附表編號4犯罪事實。 11 告訴人林志翔（匯款者）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第六分局新興派出所受(處)理案件證明單、手機截圖聊天照片、統一超商交貨便貨件照片及寄件資料、網路銀行交易明細各1份 證明被告附表編號5犯罪事實。 12 告訴人林秋華（匯款者）之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局長安派出所受(處)理案件證明單、中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證各1份 證明被告有附表編號6犯罪事實。 13 告訴人陳美霏（匯款者）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義縣警察局水上分局南新派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、手機截圖聊天照片及暱稱「李美」臉書照片、網路銀行交易明細各1份 證明被告有附表編號7犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339之4條第1項第3款以廣播電視、 電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具犯詐欺取財罪嫌 。被告所犯如附表編號1至7所示之詐欺犯行，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。被告因本案詐欺而獲取如附表所示 之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收， 如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項 規定，追徵其價額。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 檢 察 官 蔡佰達中 華 民 國 113 年 5 月 8 日 書 記 官 鍾明智
附表（民國/新臺幣）
編號 被害人 (匯款者) 詐欺手法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 （提供帳戶者） 取得帳戶之方式 1 陳雅蕾 （提告） 李奕瑢以暱稱「KiKi」在 FB向（金億銀樓）鄭登財下單購買黃金飾品，另在 FB 張貼販賣行李箱之假訊息，陳雅蕾分別於112年1月5日、1月26日向暱稱「KiKi」下單購買2個行李箱共新臺幣(下同)4,896元，依「KiKi」指示將第1筆款項3,600元匯入鄭登財帳戶內，但未收到行李箱，驚覺遭詐騙報案，致（金億銀樓）鄭登財帳戶遭警示。 112年1月19日 19時36分許 4896元 鄭登財 中華郵政帳號000- 00000000000000號帳戶 李奕瑢於112年1月5日向鄭登財表示要向其購買黃金飾品，鄭登財遂提供其帳戶供匯款。 2 何玫蓁 （提告） 何玫蓁在 FB 向暱稱「李美」下單購買「YaYaMini舒緩膏」2盒共12瓶共計2640元，何玫蓁依賣家指示分二次匯款至戶名陳筱荃帳戶，後僅收到「3瓶舒緩膏」，市值660元，剩餘產品均未寄送，覺遭詐騙後訴警偵辦。 112年3月3日 12時42分 1500元 陳筱荃 中華郵政帳號000- 00000000000000號帳戶 李奕瑢以暱稱「KiKi」在 社群軟體FB張貼販賣KITTY相關物品之假訊息，使陳筱荃下單後卻遲不寄件，經陳筱荃要求後提供帳戶予李奕瑢退款。 112年3月3日 19時10分 1140元 3 范伊婷 李奕瑢在FB以暱稱「李美」張貼販賣造型悠遊卡之假訊息，范伊婷於000年0月00日下單購買2張造型悠遊卡共900元，依「李美」指示將款項900元匯入證人李依綾任職（綠庭珠寶）負責人吳昌娟帳戶內，後范伊婷未收到商品，驚覺遭詐騙訴警究辦。 112年5月20日12時58分 900元 李依綾任職（綠庭珠寶）負責人吳昌娟之中國信託商業銀帳號000-000000000000號帳戶 李奕瑢於112年5月20日於FB向綠庭珠寶任職之李依綾表示要向其購買黃金飾品，李依綾遂提供其帳戶供匯款。 4 洪瑀彤 （提告） 李奕瑢在FB以暱稱「李美」張貼販賣造型悠遊卡之假訊息，洪瑀彤於右列時間下單購買4張顆寶可夢造型悠遊卡共1860元，依「李美」指示將款項匯入證人楊和興帳戶內，後洪瑀彤未收到商品，驚覺遭詐騙訴警究辦。 112年5月26日 1000元 楊和興國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 李奕瑢前因詐欺案件與前案被害人楊和興達成調解(112年度南司刑移調字第112號)，並提供匯款資料供李奕瑢賠償款項。 112年5月28日 860 5 林志翔 （提告） 李奕瑢詐騙林志翔，指示將購買icash卡之款項2460元匯入邱芳生購買黃金飾品，取得邱芳生帳戶。 112年5月28日 2460元 邱芳生陽信商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 李奕瑢於112年6月3日於FB向邱芳生表示要向其購買黃金飾品，邱芳生遂提供其帳戶供匯款。 李奕瑢詐騙林志翔，指示將購買icash卡之款項5760元匯入證人柯雲絃購買icash卡，因匯款後未取得物品，李奕瑢供稱可退款，柯雲絃即提供帳戶。 112年5月28日 5760元 柯雲絃中華郵政帳號000- 00000000000000號帳戶 李奕瑢以暱稱「李美」在社群軟體FB張貼販賣悠遊卡之假訊息，使柯雲絃下單後卻僅寄部分商品，經柯雲絃要求後提供帳戶予李奕瑢退款。 6 林秋華 （提告） 李奕瑢詐騙林秋華並指示將購買荔枝之款項2,700元匯入林志翔帳戶，因匯款後未取得物品，李奕瑢稱可退款，林秋華即提供帳戶供其匯款。 112年5月28日 2700元 林志翔中國信託商業銀帳號000-000000000000號帳戶 李奕瑢以暱稱「李美」在社群軟體FB張貼販賣悠遊卡之假訊息，使林志翔下單後卻僅寄部分商品，經林志翔要求後提供帳戶予李奕瑢退款。 7 陳美霏 （提告） 李奕瑢詐騙陳美霏購買中信兄弟棒球賽球票，便指示其將款項1,560元匯入金宏大銀樓帳戶以購買金飾，續再藉故不出貨給被害人，並將購買之金飾前往佳里區金勝山銀樓變賣得手2萬500元，再要求被害人匯款3000元入其所有之帳戶，得手後將款項兌換為等值抖音幣至其抖音帳戶內。 112年5月28日 1560元 周盈嘉（金宏大銀樓）帳號000-000000000000號帳戶 李奕瑢以暱稱「李美」在社群軟體FB向周盈嘉表示要向其購買黃金飾品，周盈嘉遂提供其帳戶供匯款。 112年5月28日 3000元 李奕瑢所申設之 000-00000000000000號帳戶 犯罪所得： ①被告詐欺陳雅蕾匯入鄭登財帳戶4896元。 ②被告詐欺何玫蓁匯入陳筱荃帳戶1500元、1140元。 ③被告詐欺范伊婷匯入李依綾任職（綠庭珠寶）負責人吳昌娟帳戶900元。 ④被告詐欺洪瑀彤匯入楊和興帳戶1000元、860元。 ⑤被告詐欺林志翔匯入邱芳生帳戶2460元；匯入柯雲絃帳戶5760元。 ⑥被告詐欺林秋華匯入林志翔帳戶2700元。 ⑦被告詐欺陳美霏匯入周盈嘉（金宏大銀樓）帳戶1560元；匯入被告申設之帳號000-00000000000000號帳戶內。