臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度簡上字第41號
上 訴 人
即 被 告 黃信義
輔 佐 人 黃淳以
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院112年度簡字第4232號
中華民國112年12月21日第一審刑事簡易判決(聲請簡易判決處刑
案號：112年度偵字第28825號)，提起上訴，本院管轄之第二審
合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
黃信義犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黃信義於民國112年6月18日晚上11時30分許，騎乘車牌號碼 000-000號普通輕型機車，行經蔡宗樺所經營，址設臺南市○ ○區○○路00號之「咬錢豬選物販賣二代」夾娃娃機店，見該 處無人看守，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，以拾獲之夾娃娃機台鑰匙1支，開啟「咬錢豬 選物販賣二代」夾娃娃機店內之夾娃娃機台，竊取機台內之 藍芽音響4台、電風扇2台、板手1個、遙控汽車2台、遙控飛 機4台等商品得手後，隨即騎乘上開機車離去。嗣蔡宗樺發 現遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面查照比對，始 查獲上情。
二、案經蔡宗樺訴由臺南市政府警察局第二分局報請臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、本件據以認定事實之供述證據，公訴人、被告黃信義及輔佐 人於本院言詞辯論終結前均未爭執其證據能力，經審酌其作 成並無違法、不當或顯不可信之情形，依刑事訴訟法第159 條之5之規定，自有證據能力；至其他非供述證據部分，與 本案事實具自然關聯性，且非公務員違背法定程序或經偽造 、變造等須證據排除之情事所取得，依同法第158條之4規定 反面解釋，亦具證據能力，先予敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承
不諱，核與證人即告訴人蔡宗樺於警詢中之證述情節相符， 並有現場照片、監視器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報 表(見警卷第13至17、47頁)在卷可資佐證，足認被告之自白 與事實相符，而可採信。綜上，本案事證明確，被告上開竊 盜犯行洵堪認定，自應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 四、原審認被告本件所犯事證明確，予以論罪科刑，固非無見。 惟按刑法第57條第10款規定「犯罪後之態度」為科刑輕重應 審酌事項之一，其就被告犯罪後悔悟之程度而言，包括被告 行為後，有無與被害人和解、賠償損害，此並包括和解之努 力在內。基於「修復式司法」理念，國家有責權衡被告接受 國家刑罰權執行之法益與確保被害人損害彌補之法益，使二 者在法理上力求衡平，從而，被告積極填補損害之作為，當 然得列為有利之科刑因素(最高法院106年度台上字第936號 判決意旨參照)。被告在原審判決後，業與告訴人成立調解 ，賠償告訴人新臺幣1萬元，告訴人表示不再追究被告之刑 事責任，請求法院從輕量刑，有本院調解筆錄在卷可參（見 簡上卷第41至46頁）。則被告於原審判決後，既與告訴人達 成調解，其積極彌補犯罪所生損害之犯後態度，自足以影響 法院量刑輕重之判斷，此一量刑基礎事實已有變更。則原審 未及審酌此部分有利被告之犯後態度，自難認其量刑為妥適 。故被告以原審量刑過重為由提起上訴，為有理由，應由本 院將原判決撤銷改判。
五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告僅為貪圖個人不法利益， 率爾竊取他人所有之商品，造成告訴人之權益受損，顯欠缺 尊重他人財產法益之觀念，危害社會治安，行為實有不當； 惟考量其徒手竊取之手段尚屬和平、所竊財物價值非鉅，且 已與告訴人成立調解，賠償完畢，整體情節尚輕；兼衡被告 之前科素行、智識程度、家庭經濟狀況(見簡上卷第21至22 、91、115頁)、犯罪後坦白承認犯行，甚具悔意等一切情狀 ，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準 。
六、不予沒收之說明：
(一)被告為本案犯行所使用之夾娃娃機台鑰匙1支，未經扣案， 審酌該物品之經濟價值有限，取得容易，縱予宣告沒收，亦 不能藉此阻絕類似工具而遏止犯罪，徒增執行上之勞費，於 刑法上顯然欠缺重要性，爰不予宣告沒收或追徵。 (二)被告已與告訴人成立調解，賠償完畢，告訴人並表示不再向 被告請求其他民事賠償(見簡上卷第45頁)，倘再諭知沒收或 追徵本案犯罪所得，實有過苛之虞，爰不予宣告沒收或追徵
，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蔡旻諺聲請簡易判決處刑，檢察官李政賢到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 刑事第四庭 審判長法 官 楊書琴
法 官 林政斌
法 官 孫淑玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪千棻中 華 民 國 113 年 7 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。