臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2335號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳鴻誠
李玟翰
上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第468號），被告自白犯罪（原案號：112年度易字第1032號）
，本院認為宜以簡易判決處刑，改行簡易程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
陳鴻誠共同犯強制罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李玟翰共同犯強制罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第7行刪除「恐嚇」；證 據部分補充「被告陳鴻誠及李玟翰於本院準備程序時之自白 (見易字卷第66頁)」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第305 條之恐嚇危害安全罪，係指單純以將來加害生 命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安 全者而言。如對於他人之生命、身體等，以現實之強暴、脅 迫手段加以危害要挾，使人行無義務之事或妨害人行使權利 ，則應構成刑法第304條之強制罪，縱有恐嚇行為，亦僅屬 犯強制罪之手段，無更論以恐嚇危害安全罪之餘地（最高法 院84年度台非字第194號判決參照）。查被告陳鴻誠、李玟 翰(下稱被告2人)於附件犯罪事實欄所載之時、地，以逼車 及手持球棒方式阻擋告訴人所駕駛之車輛，致告訴人心生畏 懼之恐嚇行為，既係被告犯強制罪之手段，揆諸前揭說明， 即無庸另論以恐嚇罪。
㈡核被告陳鴻誠、李玟翰所為，均係犯刑法第304條第1項強制 罪及同法第354條之毀損罪。檢察官認被告2人上開行為亦成 立刑法第305條恐嚇罪，依前揭最高法院判決意旨，此部分
論罪容有誤會，併此說明。被告2人在密切接近之時間內， 在同一路段對告訴人為強制、毀損犯行，主觀上係基於同一 行車糾紛之不滿情緒，而為上開舉動，侵害同一法益，客觀 上難以強行分割，則依社會通念，應評價為一行為較為適當 。被告2人以一行為觸犯上開二罪，為想像競合犯，應依刑 法第55條之規定，從一重之強制罪處斷。
㈢被告2人與同案被告黃茂幸（已死亡，業經不起訴處分）間， 就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定， 論以共同正犯。
㈣爰審酌被告2人乘坐同案被告黃茂幸駕駛汽車(即A車），見黃 茂幸未能理性處理行車糾紛，竟於高速公路上以逼車方式使 告訴人許元鴻所駕B車遭逼停，坐在A車副駕駛座及後座之被 告2人竟在高速公路上持球棒下車朝B車揮舞，B車駕駛即告 訴人許元鴻趁隙駛離後，被告2人仍上黃茂幸所駕A車，從後 加速追逐並自後方追撞告訴人許元鴻之B車，致告訴人許元 鴻所駕之B車失控衝撞高速公路內側護欄，致B車右側車身自 行李蓋至右保桿內鐵及右側避震器、方向機等物受損、全車 安全氣囊、全車安全帶、方向盤儀表板、車身烤漆等均受損 ，A車駕駛黃茂幸亦A車碰撞高速公路外側護欄A車覆而死亡 。考量高速公路上行車速度甚快，若因此發生車禍，往往造 成人身或財物之重大損失，被告2人搭乘黃茂幸所駕A車追撞 B車時，未勸解黃茂幸勿在高速公路上製作事瑞，反而持球 棒下車朝B車揮舞，見B車駛離，更上A車與黃茂幸一同 追趕 B車，終致憾事發生。被告2人在高速公路上，罔顧用路人之 生命身體安全，並妨害B車之行車自由，其行為所生之危險 更甚於在一般道路上為之，目無法紀，自應予非難；被告2 人迄今仍未與告訴人達成和解並賠償其損害，惟念及其等犯 後終能坦承犯行，態度尚可；兼衡被告2人之智識程度及家 庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、至扣案之球棒1支，雖係供被告2人犯罪所用之物，然李玟翰 稱不知何所有（警卷第56頁），陳鴻誠亦未供明係何人所有 ，依案發時被告2人所坐之車輛駕駛係黃茂幸，放在車上之 球棒在無積極證據可供參認情形下，尚難逕認屬被告2人所 有，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如 不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官周文祥到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 刑事第十二庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異。
書記官 張儷瓊
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第468號
被 告 陳鴻誠 男 27歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 李玟翰 男 36歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○街00巷00弄0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳鴻誠、李玟翰於民國112年10月29日23時50分許，搭乘黃 茂幸（已歿，所涉妨害自由等案件，另為不起訴處分）駕駛 之車牌號碼000-0000號（懸掛AJA-9501號車牌，下稱A車） 自用小客車，黃茂幸、陳鴻誠、李玟翰駕車行經國道1號大 灣交流道附近，與許元鴻、趙乙禧駕駛之車牌號碼000-0000 號自用小客車（下稱B車）發生行車糾紛，黃茂幸、陳鴻誠 、李玟翰竟共同基於強制、恐嚇及毀損之犯意聯絡，先由黃 茂幸、陳鴻誠、李玟翰駕駛A車將許元鴻、趙乙禧駕駛之B車 逼往路肩，陳鴻誠、李玟翰並持球棒朝許元鴻、趙乙禧揮舞 ，A車復斜插在B車前方擋住B車去路，以此法妨害許元鴻行 駛B車之權利，陳鴻誠、李玟翰再持球棒下車，朝B車左後照 鏡及左後車門攻擊，致許元鴻、趙乙禧見聞後心生畏懼，足 生危害於安全，許元鴻為免繼續遭受攻擊，遂駕駛B車自A車 與護欄間縫隙離去，陳鴻誠、李玟翰隨即搭上A車繼續追逐B 車，行經國道1號南向329.2公里處，黃茂幸、陳鴻誠、李玟 翰又以A車車頭撞擊B車車尾，導致B車失控撞擊內側護欄後 停於中線車道，致B車前葉子板、右葉子板、後照鏡、前後 保險桿、右行李蓋、前引擎蓋、右前門板金、右後門板金、 水箱燈架、前保桿內鐵、右保桿內鐵、後燈、右前避震器、 右前下三角台、右後避震器、方向機、前右拉桿和尚頭、前 右李仔串、鋁圈、輪胎、全車安全氣囊、全車安全帶、方向 盤儀表板、車身烤漆毀損，足生損害於許元鴻。二、案經許元鴻訴由內政部警政署國道公路警察局第四公路警察
大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳鴻誠於警詢及偵查中之供述 證明被告陳鴻誠坦承於上開時、地搭乘A車，被告陳鴻誠坐在副駕駛座，同案被告黃茂幸負責開車，當時車上只有3個人之事實。 2 被告李玟翰於警詢及偵查中之供述 1.證明被告李玟翰坦承於上開時、地搭乘A車，被告李玟翰坐在後座，同案被告黃茂幸負責開車，被告陳鴻誠坐在副駕駛座，且其有在行車過程中持球棒揮舞，並攔停B車之事實。 2.證明被告李玟翰坦承當日穿著白色衣服之事實。 3 證人即告訴人許元鴻於警詢及偵查中之供述 1.證明其於上開時、地駕駛B車，遭A車逼停於國道路肩，被告陳鴻誠與一名穿白色衣服之男子持球棒下車，攻擊B車左後照鏡與左後車門，其趁機開走B車後，A車又持續追逐在後，之後遭A車撞擊車尾而失控之事實。 2.證明A車副駕駛座及後座乘客，曾在並行時持球棒朝其揮舞之事實。 4 證人趙乙禧於警詢及偵查中之供述 證明其於上開時、地駕駛B車，遭A車逼停於國道路肩，被告陳鴻誠與一名穿白色衣服之男子持球棒下車，攻擊B車左後照鏡與左後車門，其趁機開走B車後，A車又持續追逐在後，之後遭A車撞擊車尾而失控之事實。 5 國道公路警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、車禍照片46張、監視器錄影畫面翻拍照片14張 證明A車在國道上追逐B車，之後兩車碰撞，A車失控翻覆、B車擦撞內側護欄而停在中線車道之事實。 6 路口監視器錄影畫面翻拍照片1張 證明被告李玟翰於發生車禍後，自行徒步離開現場，並身著白色衣服之事實。 7 本署相驗屍體證明書、國立成功大學醫學院附設醫院中文診斷證明書各1份 證明同案被告黃茂幸於車禍後死亡之事實。 8 臺南市政府警察局現場勘察採證報告、臺南市政府警察局鑑定書各1份 證明A車追逐B車，兩車碰撞後A車翻覆，B車調轉車頭停於中央車道，並在A車上採集到被告陳鴻誠、李玟翰DNA之事實。 9 鑫輪輪胎定位委修單2紙 證明B車前葉子板、右葉子板、後照鏡、前後保險桿、右行李蓋、前引擎蓋、右前門板金、右後門板金、水箱燈架、前保桿內鐵、右保桿內鐵、後燈、右前避震器、右前下三角台、右後避震器、方向機、前右拉桿和尚頭、前右李仔串、鋁圈、輪胎、全車安全氣囊、全車安全帶、方向盤儀表板、車身烤漆毀損之事實。 二、核被告陳鴻誠、李玟翰所為，均係犯刑法第304條第1項之強 制、第305條之恐嚇、第354條之毀損等罪嫌。被告陳鴻誠、 李玟翰與同案被告黃茂幸間，就本件犯嫌間，具有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。又被告陳鴻誠、李玟翰所涉 強制、恐嚇及毀損罪嫌間，係一行為同時觸犯數罪名，為想 像競合犯，請從一重之強制罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 檢 察 官 徐 書 翰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 書 記 官 葉 國 彥
所犯法條：
中華民國刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。