臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2277號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張錫宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15822
號），被告於偵查中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案
號：113年度易字第1230號），爰不經通常程序，裁定逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
張錫宏犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均如附件檢察官起訴書所載。二、核被告張錫宏所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪 。又檢察官未舉證及主張被告構成累犯之事實及應加重其刑 之事項，本院自無從依刑法第47條第1項之規定論以被告累 犯或依累犯之規定加重其刑，但得列為量刑審酌事項，附此 敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具謀生能力，不思以正 當方法獲取所需，為貪圖一己之利，率爾竊取被害人陳博偉 之財物，未尊重他人財產權益，所為實不足取；並審酌被告 臨時起意以徒手行竊之動機及手法，竊得之物品價值，竊取 之物品均已發還被害人等節；兼考量被告之前科素行，及其 坦承犯行之犯後態度；復衡以被告於警詢時自陳二專畢業之 教育程度、家庭經濟狀況為貧寒等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告本案竊得之物品， 已當場由被害人領回乙情，業經被害人於警詢中證述明確（ 警卷第8頁），堪認均已實際合法發還被害人，茲依刑法第3 8條之1第5項規定，均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官吳毓靈提起公訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 刑事第十二庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 鄭瓊琳中 華 民 國 113 年 7 月 12 日附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15822號
被 告 張錫宏 男 50歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○道0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張錫宏意圖自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年5月15日4時18分許，騎乘機車行經臺南市中西區金華區3 段230號前時，發現陳博偉停放於該處之車號000–5656號自 小客車未上鎖，即打開車門徒手竊取車內之LV包包1個（內 有長夾1個、名片夾1個、現金新臺幣4900元等物）。得手後 ，欲騎乘機車離去之際，為現場民眾當場發現，報警查獲。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告於警詢、本署偵查中坦白承認，核 與被害人陳博偉、證人陳品榤於警詢之指、證述情節相符， 復有現場監視錄影紀錄暨截圖、現場照片等資料在卷可憑， 被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 檢 察 官 吳 毓 靈
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 書 記 官 陳 信 樺