臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2181號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 余沅山
上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第22456
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
訴訟程序（原案號：113年度易字第829號），逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
余沅山犯竊佔罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、余沅山明知坐落在臺南市○○區○○段000○00000地號土地（下 依序稱甲、乙土地）為李庸任、李明修、李明信、李明聰及 其他共有人所有，其無所有權或使用權，未經許可不得私自 佔用，竟意圖為自己不法之利益，基於竊佔他人不動產之犯 意，於民國107年間某日，在甲、乙土地上搭建如附件所示 之A、B雞舍，而占用甲土地551.5平方公尺、占用乙土地43 平方公尺（下合稱本案土地，占用面積、位置如附件所示） ，以此方式排除李庸任、李明修、李明信、李明聰及其他共 有人對於本案土地之使用收益，並建立自己之支配占有關係 。嗣李明修、李明信、李明聰察覺上情而對余沅山提起拆除 地上物返還土地之民事訴訟，經臺灣臺南地方法院於108年1 1月28日以108年度南簡字第984號判決命余沅山應將坐落在 本案土地上之雞舍拆除，並返還本案土地，惟余沅山仍置之 不理，持續竊佔本案土地迄今。
二、證據：
㈠被告余沅山於警詢、偵訊及本院審理時之供述（警卷第3至7 頁，偵1卷第91至96頁，偵2卷第109至113頁，本院易字卷第 54至55頁）及認罪悔過書狀（本院易字卷第105頁）。 ㈡證人即告訴人李庸任於警詢、偵訊時之指訴及證述（警卷第9 至10頁，偵1卷第59至62頁，偵2卷第27至30頁）。 ㈢證人李明修於警詢時之指述、偵訊時之證述（偵1卷第73至75 頁，偵2卷第39至41頁）。
㈣李庸誠於警詢時之陳述（偵1卷第63至67頁）。 ㈤李明信於警詢時之指述（偵1卷第69至71頁）。 ㈥證人李余桂花於警詢時之陳述、偵訊時之證述（偵1卷第111
至114頁，偵2卷第27至30頁）。
㈦龍安寺會計王建裕於警詢時之陳述（偵1卷第115至117頁）。 ㈧余志明於警詢時之證述（偵1卷第119至121頁）。 ㈨李明漲於警詢時之陳述（偵1卷第133至135頁）。 ㈩臺南市○○區○○段000○00000地號土地之土地登記第三類謄本、 臺南市歸仁地政事務所土地所有權狀2份、土地登記第一類 謄本2份、地籍圖謄本（偵1卷第155至163頁，偵2卷第82至8 7頁）。
被告在本案土地上搭建之雞舍照片1份（偵1卷第15至17頁， 偵2卷第89至90頁）。
臺南市歸仁地政事務所108年9月20日之土地複丈成果圖（偵2 卷第63頁）。
臺灣臺南地方法院108年度南簡字第984號之辯論通知書送達 證書、言詞辯論筆錄、臺灣臺南地方法院108年度南簡字第9 84號民事判決、臺南臺南地方法院民事判決確定證明書、送 達證書（偵1卷第11至13頁，偵2卷第55至58頁、第65至71頁 ）。
臺灣臺南地方檢察署113年2月22日公務電話紀錄表（偵2卷第 173頁）。
申報地價查詢（本院卷第19至21頁）。三、論罪科刑：
㈠按竊佔罪為即成犯，於其竊佔行為完成時犯罪即成立，以後 之繼續竊佔乃狀態之繼續，而非行為之繼續（最高法院66年 度台上字第3118號判決意旨參照）。被告於行為後，刑法第 320條第2項竊佔罪之規定，業於108年5月29日修正公布，並 自同年5月31日起生效施行，修正後罰金刑由銀元5百元以下 ，提高為新臺幣50萬元以下，經比較修正前後之規定，修正 後之規定未較有利被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適 用修正前刑法第320條第2項之規定。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第320條第2項之竊佔罪。又被 告既係於107年間某日已非法竊佔上開土地，則其犯罪行為 於斯時即已成立，縱被告嗣後持續竊佔上開土地達相當時日 ，然該行為在法律評價上係使用竊佔物之狀態繼續，仍僅論 以一罪。
㈢爰審酌被告不思尊重他人之財產權益，僅為一己之私利，即 未經土地所有權人之同意，擅自佔用他人所有之土地，所為 侵害他人之財產安全，破壞社會秩序，殊為不該。惟念被告 犯後終知坦承犯行，並與告訴人達成和解並賠償新臺幣40萬 元，亦表示著手進行拆除佔用之雞舍，有被告提出之認罪悔 過書狀及和解書、告訴人簽收之收據各1份（本院易字卷第7
6至77頁、第105頁）在卷可參，應認有悔悟之情，兼衡其自 陳教育程度為高職畢業、已婚，育有1個小孩、已成年，目 前從事養雞工作、收入不穩定，自身因腎臟疾病需持續治療 ，也需要扶養母親、女兒，暨被告之素行、本案之犯罪動機 、目的、佔用之土地面積、時間及所生損害等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈣查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後 ，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告；另被 告雖曾因違反森林法即竊佔國有林地案件，經本院以110年 度訴字第366號判決判處應執行有期徒刑8月，緩刑2年，並 於110年11月29日確定，嗣緩刑期滿未經撤銷等節，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，及經本院調閱上開案 件卷宗確認無誤，考量其因一時失慮而罹典章，惟犯後終知 坦承犯行，且與告訴人達成和解並予賠償，堪信被告確有積 極彌補損害之誠意，又衡酌本案犯罪時間與上開前案之犯罪 時間相近，被告並非受前案緩刑宣告後故意犯罪，本院認其 經此偵、審程序及刑之宣告之教訓，當知所警惕，信無再犯 之虞，認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年 ，以啟自新。
㈤被告竊佔之本案土地仍為告訴人及其他共有人所有，非被告 所有之物，自無由諭知沒收；且被告與告訴人達成和解，且 已賠償，有如前述，若再予沒收被告因非法佔用上開土地所 得之利益，顯有過苛之虞，故亦不予宣告沒收，附此敘明。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項， 刑法第2條第1項前段、（修正前）第320條第2項、第41條第 1項前段、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院 提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 刑事第三庭 法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳玫燕
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。