臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第635號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄭政弘
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第37682
號），本院判決如下：
主 文
鄭政弘犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、鄭政弘前因強盜案件，經臺灣臺南地方法院以102年度訴字 第1054號判決處有期徒刑7年確定，於民國109年7月8日執行 完畢。竟仍不知悔改，於000年00月0日下午12時28分許，騎 乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往址設臺南市○○區 ○○路0段000號之全聯福利中心州南店，竟意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取如附表所示之鈣錠、雞精 、潔膚皂、運動噴劑等商品（價值共新臺幣3,148元）置於 購物推車中，另將體積較大之礦泉水1箱、衛生紙1串及綠茶 飲料2盒放在購物推車上，交由店員呂佳娟結帳，藉此方式 阻擋呂佳娟之視線以遮掩前開附表所示之物品而得手。鄭政 弘取得上開物品後均放置在店外之車牌號碼000-0000號機車 上，隨即將礦泉水1箱、衛生紙1串及綠茶飲料2盒辦理退貨 ，嗣離開現場。經上開店家店長徐嘉蓉發現貨架上商品短少 ，觀看監視器畫面後報警處理，始悉上情。
二、案經徐嘉蓉訴由臺南市政府警察局第三分局報告臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之認定
一、證人徐嘉蓉、呂佳娟於警詢之供述，係被告鄭政弘以外之人 於審判外之言詞陳述，且被告不同意作為證據，復查無其他 例外取得證據能力之法律依據，依刑事訴訟法第159條第1項 等規定，應認無證據能力。
二、被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有 明文。證人徐嘉蓉、呂佳娟偵訊中供述是向檢察官所為，本 具有證據能力，被告並未釋明究竟有何顯有不可信之情況， 僅是空言爭執，自無可採。況證人徐嘉蓉、呂佳娟於本院審 理中經傳喚到庭具結作證，已賦予被告有對質詰問之機會。
三、本案下列所引用之文書證據及證物，並無證據證明係違背法 定程序所取得，文書證據亦無顯有不可信之情況，且經本院 於審理期日提示予被告及公訴人辨識而為合法調查，該等證 據自均得做為本案裁判之資料。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、訊據被告矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：被告將欲購買之物 品均放在購物車上，推至收銀檯旁讓結帳人員即證人呂佳娟 結帳，客觀上有按照店員指示之結帳金額付款，並無積極證 據顯示被告有刻意隱匿部份商品未結帳，本件是否是結帳人 員漏未結帳，並非無疑，況且店家出入口感應到未消磁商品 即會發出聲響，被告結帳後離開出口時，門口防盜感應器均 未響起，被告主觀上並無為自己不法所有之意圖，本件應屬 民事糾紛，而與刑事罪責無涉等語。
二、經查：
㈠被告於上開時、地將如附表所示之商品（價值共新臺幣3,148 元）放置於購物推車中，另將體積較大之礦泉水1箱及衛生 紙1串放在購物推車上，由店員即證人呂佳娟結帳，證人呂 佳娟僅就放置在購物車上之礦泉水1箱、衛生紙1串及綠茶飲 料2盒結帳收款，被告付款後將礦泉水、衛生紙、綠茶飲料 連同附表所示之物帶至店外放在機車上，隨即又將礦泉水1 箱、衛生紙1串及綠茶飲料2盒辦理退貨等事實，業據證人呂 佳娟、徐嘉蓉於本院審理時證述明確（本院卷第107至114、 115至118頁），並有收銀機銷售查詢2紙、商品報表（警卷 第11至15頁）、監視錄影翻拍照片14張、被告未結帳及未退 貨之同款商品照片4張（警卷第17至23頁）、車輛詳細資料 報表（警卷第25頁）可證。
㈡本院於審理時當庭勘驗現場監視器畫面光碟，有勘驗筆錄及 畫面截圖在卷可按（本院卷第103至106、139至168頁），監 視器畫面內容如下：
⒈【畫面顯示時間12：38：42-12：39：43】畫面為全聯福利中 心州南店之結帳櫃台，最右邊之結帳櫃合收人員即證人呂佳 娟低頭寫字，櫃台邊有一位身著藍色外套、深色長褲之女性 顧客（下稱A女）等結帳，被告推著購物車排在A女後方等結 帳，購物車右後方放著黑色隨身包包，購物車上可以看到綠 色盒子，上面有一個白色大型包裝的衛生紙，被告站在購物 車後側靠左方的位置，只看得到右半邊堆放的東西，左側看 不見，證人呂佳娟寫完後，A女將手上購買物品放在櫃台上 ，等待結帳；【時間12：38：47-12：38：49】被告轉頭看 後方，又回頭看前方，證人呂佳娟將A女購買之物品一一掃 條碼；【時間12：38：54】被告頭往右邊轉，又往左邊轉，
然後轉向櫃台，將購物車往前推， 右手插進褲子口袋，被 告後方排了一位身著卡其色外套、牛仔短褲女性（下稱B女 ）等結帳。A女將價金交付予證人呂佳娟，證人呂佳娟將明 細等物品交予A女，A女拿著購買物品離開，鄭政弘雙手背在 背後（詳見截圖1-1至截圖1-9）。
⒉【畫面顯示時間12：39：44-12：40：54】被告將購物車推向 前，證人呂佳娟右手拿掃碼器在被告放在購物車上的物品掃 條碼，從被告之購物車拿一個綠色盒子掃條碼，被告將掛在 購物車之隨身包包拿到購物車物品上方，證人呂佳娟將掃碼 後之物品放回購物車，又從被告之購物車上拿一個綠色盒子 掃條碼，被告從隨身包包裡拿出物品靠近櫃台，證人呂佳娟 將掃碼後之物品放回購物車，被告手上物品靠近隨身包包； 【時間12：39：56】證人呂佳娟左手示意購物車往前，被告 翻看手中的袋子，證人呂佳娟左手將購物車往前推，被告仍 繼續翻找手中物品，證人呂佳娟右手拿著掃碼機器，彎腰看 向購物車，然後回復原本站姿，被告推購物車往前，身體往 櫃台靠，將隨身包包從購物車物品上拿下來，掛回購物車後 方，打開皮夾；【時間12：40：07】證人呂佳娟右手指向畫 面左上方，被告看著證人呂佳娟，證人呂佳娟右手再次指向 畫面左上方，被告將紅色紙鈔交給證人呂佳娟，右手往褲子 口袋裡拿硬幣，證人呂佳娟拿到紙鈔後轉頭看結帳螢幕，被 告轉頭看左邊，證人呂佳娟回頭拿被告給的硬幣，右手指畫 面左上方，被告也轉頭看向呂佳娟指的地方，證人呂佳娟轉 向結帳螢幕前操作；【時間12：40：28】被告轉頭看左邊左 手指著畫面左上方，證人呂佳娟找錢給被告，被告將錢收下 ，證人呂佳娟右手多次指向畫面左上方。被告再次看向呂佳 娟指的方向；【時間12：40：36】B女拿欲購買之物品東西 給證人呂佳娟；【時間12：40：41】被告推著購物車往畫面 左上走，經過轉彎處，將購物車橫著往畫面左邊走，被告背 對著監視器，身體將購物車擋住；【時間12：40：48】購物 車才依正常方向繼續往畫面左邊走（詳見截圖2-1至截圖2-2 8）。
⒊【畫面顯示時問12：40：55-12：41：51】被告推著購物車往 門口走，停留在門口，從隨身包包裡拿出手機，此時可看到 購物車裡面大型箱子的左側有一盒藍色長扁型的方盒、白色 小型盒子一個、粉色小型盒子至少一個，然後被告將購物車 停留在門口附近繼續使用手機，被告將購物車移動一下；【 時間12：41：29】有顧客進入全聯，被告繼續使用手機，直 到畫面停止 (詳見截圖3-1至3-4）。
㈢證人呂佳娟於本院審理時證稱：被告當日結帳大型物件有衛
生紙、礦泉水等，項目及金額如同收銀機銷售查詢單（警卷 第11至13頁）第1至4項之記載，金額為305元，被告拿305元 給伊；之後是店經理徐嘉蓉發現束西有盤虧，就是東西有少 ，賣場有監視器，調監視器出來看到才發現被告當天有些物 品沒有結帳到；店裡物品如果有貼防盜貼紙門口就會感應， 附表所示之商品不確定有沒有貼；伊要將被告放在購物車內 之物放在檯面上時遭被告制止，被告說不要動放在推車上就 好，伊尊重客人的意見，當天有結帳的商品有2盒綠茶、礦 泉水及衛生紙，放在礦泉水及衛生紙後面的東西伊沒有確認 到，因為被大型物件擋住了，伊沒有問被告是否還有其他東 西要結帳，因為正常客人都會拿到桌面上；監視器畫面截圖 3-1及3-3照片（本院卷第167、168頁）藍色扁盒子、白色盒 子、粉紅色小盒子等，放在推車內大型物件左邊的商品都沒 有結帳到，因為被大型物件遮蔽，發生此事後結帳流程就改 善了等語（本院卷第107至114頁）；證人徐嘉蓉於本院審理 時證稱：本件調監視器後發現短少1盒雞精、2盒保健食品， 如同商品報表（警卷第15頁）所示，監視器畫面截圖3-1照 片（本院卷第167頁）藍色扁長型大盒是白蘭氏萃雞精，藍 色是曼秀雷敦運動噴劑，推車角落紅色包裝2盒是挺立鈣錠 ，中問白色應該是施巴潔膚皂，被告在貨架有拿粉紅色盒子 的挺立鈣錠、紫色盒子的挺立雙效錠（警卷第19頁照片）等 語（本院卷第116至118頁）。
㈣依據上開勘驗結果，可見被告將體積較小如附表所示之商品 放置在購物推車左側，右側放置大型體積之礦泉水1箱及衛 生紙1串，證人呂佳娟之結帳櫃台在結帳通道之右側，被告 並未將推車上所有物品放置在結帳櫃檯上，證人呂佳娟僅能 就其目光所及放在推車右側之綠茶飲料、礦泉水、衛生紙進 行結帳，如附表所示之雞精、鈣錠、潔膚皂及運動噴劑等商 品，因體積較小且放置在推車左側，證人呂佳娟證稱其站在 推車右側之結帳櫃台裡，遭體積龐大之礦泉水箱及衛生紙擋 住視線，而未看見推車內如附表所示之物等語，核與監視器 畫面相符，且被告確實有將附表所示之雞精、鈣錠、潔膚皂 及運動噴劑等商品放置在結帳推車左側，通過結帳櫃台後將 上開物品帶出店外等情，亦據證人徐嘉蓉證述明確，且與監 視器畫面相符，堪予採信。
㈣被告既有在貨架上選取附表所示之商品，衡以常情，應對該 商品之價格有所認知，附表所示之商品價格合計達3,148元 ，被告結帳時僅付款305元，價格相差甚鉅，被告應知悉尚 有推車上之商品未經結帳，被告辯稱不知道店員未將附表所 示之商品結帳云云，顯與經驗法則不符；而被告未告知店員
尚有未結帳商品而將推車上全部商品帶出店內放置在機車上 ，參酌被告事後又將已結帳付款之礦泉水1箱、衛生紙1串及 綠茶飲料2盒辦理退貨取回其結帳時付款之305元，亦即被告 退貨後將結帳時所付款項全部取回，但仍取得附表所示之物 品，足認被告確實有以體積較大之礦泉水1箱、衛生紙1串遮 蔽同時放在購物車左側附表所示之商品，趁證人呂佳娟未發 覺因而未向被告收取附表所示商品之貨款，而將附表所示之 物竊取得手，被告有竊取附表所示物品之故意，亦有為自己 不法所有之意圖，堪予認定。
㈤綜上所述，被告所辯無非事後畏罪卸責之詞，顯無理由。本 件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。 ㈡被告前因強盜案件，經本院102年度訴字第1054號判決判處有 期徒刑7年，嗣經臺灣高等法院、最高法院駁回上訴而判決 確定，於108年3月14日假釋出監，復於109年7月8日縮刑期 滿未經撤銷假釋，視為執行完畢（下稱前案），被告於受前 案徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，核與刑法第47條第1項所定累犯之要件相符。上揭被 告構成累犯之事實，業據檢察官於審理時主張明確，並祐台 灣高等法院被告前案紀錄表為，並於論告時表示：被告於有 期徒刑執行完畢5年內再犯本案竊盜行為，被告知刑罰反應 力薄弱，請累犯之規定加重其刑等語（本院卷第125頁）， 足認檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，已 為主張且具體指出證據方法，本院自應審酌被告是否構成累 犯及是否應加重其刑。經查，被告本案犯罪時間為112年11 月1日，係在前案徒刑執行完畢後5年內再犯，固為累犯，然 衡諸其前案與本案之犯罪型態、原因、侵害法益及社會危害 程度有別，依司法院釋字第775號解釋意旨，尚無從依刑法 第47條第1項規定，就其所犯之罪加重其刑，以符罪刑相當 原則。
㈢爰以被告之責任為基礎，審酌被告素行、犯罪之動機、目的 、手段、犯罪之非難評價及對社會秩序所生之危害，犯後仍 否認竊盜犯行，難認已知悔悟，惟其業與告訴人達成調解賠 償告訴人損失3,500元，有本院113年度南司刑移調字第586 號調解筆錄可參（本院卷第185頁），暨被告自陳之教育程 度、職業及家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分
被告業與告訴人達成調解賠償告訴人損失（已如前述），對
被告等之犯罪所得爰不再宣告沒收，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官桑婕提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 刑事第十一庭 法 官 高如宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖庭瑜中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
附表：
編號 商品內容 1 挺立鈣強力錠/60錠 2 白蘭氏萃雞精膠原蛋白菁/42ml*9入 3 挺立關鍵雙效錠/42錠 4 施巴PH5.5潔膚皂/100g*2入 5 曼秀雷敦勁涼舒緩運動噴劑/120ml
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。