傷害等
臺灣臺南地方法院(刑事),易字,113年度,617號
TNDM,113,易,617,20240731,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第617號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 謝泓泰


謝世杰


黃俊翔


劉亞庭


上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第303
82號），本院判決如下：
主 文
謝泓泰、謝世杰、黃俊翔被訴傷害部分公訴不受理。劉亞庭被訴公然侮辱部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告謝泓泰、謝世杰、黃俊翔與被告劉亞庭 於民國111年8月24日19時24分許，在臺南市○○區○○路0000巷0 ○00號前，因被告劉亞庭之母親劉羿秀駕駛車牌號碼000-000 0自用小客車擦撞被告謝泓泰、謝世杰、黃俊翔任職之公司 使用並停放在路邊之車牌號碼000-0000號自用小貨車而發生 爭執。被告謝泓泰、謝世杰、黃俊翔共同基於傷害之犯意聯 絡，徒手毆打、拉扯及腳踢被告劉亞庭，致被告劉亞庭受有 左側下背部擦挫傷、左側肘部擦挫傷之傷害。被告劉亞庭另 基於公然侮辱之犯意，在不特定多數人均得以共見共聞之馬路 上，公然對被告即公然侮辱部分告訴人謝世杰辱罵「幹你娘 」等語，足以貶損被告即公然侮辱部分告訴人謝世杰之名譽 。因認被告謝泓泰、謝世杰、黃俊翔涉犯刑法第277條第1項 傷害罪嫌；被告劉亞庭涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪 嫌等語。
二、被告謝泓泰、謝世杰、黃俊翔被訴傷害部分　㈠按案件為告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、 請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，並得 不經言詞辯論為之，此觀刑事訴訟法第303條第3款、第307 條分別定有明文規定。




　㈡經查：
　⒈公訴意旨認被告謝泓泰、謝世杰、黃俊翔所為係犯刑法第277 條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃 論。
　⒉被告劉亞庭於111年8月24日警詢時稱：伊要對踢伊的人提出 傷害告訴等語（警卷第20頁）；另於112年11月28日偵訊時 稱：謝世杰硬擠過來要拿伊的東西，黃俊翔有拿電擊棒，但 電擊棒沒碰到伊，謝泓泰沒有對伊動手，動手的人，伊沒有 對他提告等語（偵卷第57頁）；再於本院準備程序稱：伊所 受之傷並非謝泓泰、謝世杰、黃俊翔造成，而是「柯宗佑」 造成的，伊亦無對柯宗佑提告；伊在警詢時有稱要對踢伊之 人提告，但謝泓泰、謝世杰、黃俊翔均沒有踢伊等語（本院 卷第77至87、119至121頁），互核前開筆錄可悉，被告劉亞 庭就其所受傷害自始未對被告謝泓泰、謝世杰、黃俊翔提出 告訴。
　⒊基上，被告謝泓泰、謝世杰、黃俊翔對劉亞庭所為被訴涉犯 傷害罪嫌，未經告訴，欠缺訴訟條件，揆諸上開規定，爰不 經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、被告劉亞庭被訴公然侮辱部分
　㈠按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。
　㈡查本件被告劉亞庭公然侮辱案件，起訴書認被告劉亞庭涉犯 刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，依同法第314條規定， 須告訴乃論。茲據告訴人謝世杰於本院第一審辯論終結前具 狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可稽（本院卷第129 頁），依前開法條規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理 之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官紀芊宇提起公訴，檢察官白覲毓到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日　　　　　　　　　刑事第五庭 法　官　茆怡文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛雯庭



中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日