臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1703號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張漢忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4
070號），被告於本院訊問中就被訴事實為有罪之陳述，本院認
宜以簡易判決處刑（原案號：113年度交易字第382號），爰不經
通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張漢忠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張漢忠於本院 訊問程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如 附件）。
二、核被告張漢忠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安 全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車之危害及酒後不應 駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介 紹傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車 之危險性，應有相當之認識。詎其無視社會整體對酒後駕車 行為之防衛態度提高，明知政府再三宣導飲用酒類後不得駕 車，仍於飲用酒類後率爾駕車行駛於道路，發生車禍經送醫 院救治後，抽血測得其血液所含酒精濃度達197mg/dL，顯然 漠視自己安危，亦罔顧公眾之生命、身體、財產安全，惟念 其犯後坦承犯行之態度、本次犯行幸未造成他人之人身傷亡 ，兼衡其本次犯行時之酒精測量濃度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官鄭愷昕提起公訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 刑事第十二庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 鄭瓊琳中 華 民 國 113 年 7 月 31 日附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4070號
被 告 張漢忠 男 47歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 居臺南市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張漢忠於民國112年9月14日3時4分許前不詳時間，在不詳地 點，飲用不詳數量之酒後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯 意，於同日3時4分許前不詳時間，自臺南市○○區○○路000巷0 0號住處，騎乘車牌號碼00-0000號自用小客貨車上路。嗣於 行經臺南市仁德區中正路1段臺86線橋下迴轉道時，因不勝 酒力而自撞分隔島護欄，嗣經警據報到場處理，並由國立成 功大學醫學院附設醫院(下稱成大醫院)於同日4時18分許對 張漢忠抽血檢測，測得其血液酒精濃度為197mg/dl，換算吐 氣酒精濃度為每公升0.985毫克而查獲。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告張漢忠否認有何上開犯行，辯稱：我當天吃安眠藥 ，睡不著就出門，後來就沒有印象，不知道為什麼發生車禍 ，我不知道我有喝酒，我醒來後就在醫院了等語，經查，上 開犯罪事實，有成大醫院緊急生化檢驗報告、本署檢察官鑑 定許可書、車輛詳細資料報表、員警職務報告、臺南市政府 警察局歸仁分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現 場照片9張、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單等在卷可稽，是被告所辯要無可採，本案事證明確， 被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 檢 察 官 鄭 愷 昕本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 書 記 官 陳 耀 章