臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1603號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳進貴
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第15674號），本院判決如下：
主 文
吳進貴犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告吳進貴所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡被告於本件交通事故後，於有偵查犯罪權限之機關人員知悉 其犯罪前，向據報前往現場處理之臺南市政府警察局新化分 局交通分隊警員承認駕車肇事等情，有臺南市政府警察局新 化分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可 憑（見偵卷第7頁），則被告顯係於有偵查犯罪權限之機關 或公務員知悉其上開犯罪前，即自首而接受裁判，參以被告 亦坦承其確有過失不諱，堪認其確出於悔悟而自首本件犯行 ，爰依刑法第62條本文之規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告駕駛自用小客貨車，本應注意轉彎車應讓直行車 先行，竟疏未注意及此，貿然左轉，以致與告訴人鄭羽萲騎 乘之機車發生碰撞，並導致告訴人受有左股骨頸、股骨幹、 遠端股骨粉碎性骨折、左第五趾骨骨折、左脛骨平台開放性 粉碎性骨折併大面積軟組織缺損等傷害，實屬不該；復審酌 告訴人所受傷勢非輕，對告訴人將造成長期之不便及痛苦； 並審酌被告係未禮讓直行車，為肇事原因，告訴人無肇事因 素，兼衡被告與告訴人間因賠償金額差距未能成立和解、調 解之客觀情節、被告於事故發生後之態度、被告之過失程度 (比例)、犯罪情節，及其於警詢時自陳之智識程度、家庭經 濟狀況(見警卷第3頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第284條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提
出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官吳維仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 刑事第十六庭 法 官 黃俊偉以上正本證明與原本無異。
書記官 徐 靖中 華 民 國 113 年 7 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第15674號
被 告 吳進貴 ○ OO歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷0號之O 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳進貴於民國112年11月10日18時10分許，駕駛車牌號碼000 0-00號自用小客貨車，沿臺南市新化區正新路自南往北方向 行駛，行經正新路與忠孝路口時，本應注意轉彎車應讓直行 車先行，而當時為天候晴，道路照明設備有照明且開啟，路 面為乾燥無缺陷之柏油路面，無障礙物，視距良好，客觀上 並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉，適鄭羽 萲騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿正新路自北往南 行駛至此，雙方因而發生交通事故，致鄭羽萲受有左股骨頸 、股骨幹、遠端股骨粉碎性骨折、左第五趾骨骨折、左脛骨 平台開放性粉碎性骨折併大面積軟組織缺損等傷害。又吳進 貴於肇事後犯罪未發覺前，主動向至現場處理之警員陳明其 係肇事者而自首並接受裁判。
二、案經鄭羽萲訴由臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告吳進貴之供述。
㈡告訴人鄭羽萲之指訴。
㈢診斷證明書。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一)、（二
)。
㈤臺南市政府警察局新化分局交通分隊道路交通事故照片黏貼 紀錄表。
㈥監視器錄影光碟。
二、所犯法條：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 ㈡被告於肇事後犯罪未發覺前，主動向至現場處理之警員，陳 明其係肇事者並接受偵訊，有臺南市政府警察局新化分局交 通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參，為對 未發覺之罪自首而接受裁判，請依刑法第62條前段之規定， 減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 檢 察 官 吳 維 仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 書 記 官 蘇 春 燕